Интегральная Практика

Индивидуальное и социальное

Wed, 16 Feb 2011 07:46:57 GMT

Индивидуальное и социальное
в интегральной концепции Кена Уилбера.
(Анализ 7-й главы книги "Интегральная духовность").

Уилбер начинает седьмую главу "Интегральной духовности" с утверждения, что многим людям трудно понять соотношение между индивидуумом и группой и что это одна из проблем, над которыми мыслители бьются уже тысячелетиями. Далее Уилбер приводит несколько вариантов формулировки этой проблемы.
(1) Если индивидуум - это организм, то является ли организмом также и общество?
(2) Состоит ли общество из индивидуальных организмов так же, как индивидуальные организмы состоят из клеток и молекул?
(3) Является ли Гея (в данном случае, видимо, имеется в виду планета в целом) одним гигантским организмом, составленным из всех живых существ?

Давайте прежде всего проанализируем саму постановку вопроса. Из первого вопроса кажется, что вопрос чисто терминологический. Его решение будет зависеть от того, как мы определим понятие "организм" и какие существенные признаки свяжем с этим понятием. Если у общества будут в наличии эти признаки, то будем называть его организмом, если нет, то не будем. Второй вопрос сформулирован довольно загадочно. Мне кажется, любой здравомыслящий человек согласится, что отдельные люди являются составной частью общества и его членами, и в этом смысле правомочно говорить о том, что общество состоит из индивидуальных организмов. Но можно ли говорить, что оно состоит из них так же, как организмы состоят из клеток и молекул? Сама постановка вопроса довольно туманна.

В третьем вопросе упоминается Гея, под которой в современных рассуждениях обычно понимают планетарную систему Земли. Этот термин связан с так называемой гипотезой Геи Джеймса Лавлока, которую он выдвинул в конце 1960-х годов. Суть этой гипотезы заключалась в том, чтобы рассматривать планету как живую самоорганизующуюся систему, то есть некий суперорганизм. Формулировка Уилбера не совсем точна, так как Гея, по определению Лавлока, включает в себя не только живые существа, но и все неживые компоненты планеты. Уилбер же под Геей понимает сеть прокариотических клеток и настаивает на том, что Лавлок именно так первоначально определял этот термин.

В конце концов Уилбер приводит еще один вариант формулировки, который может быть представлен следующим образом:
(4) Каково в точности соотношение между индивидуальным организмом и обществом?
Уилбер не уточняет, о каком соотношении идет речь, но, видимо, это можно понимать как вопрос о том, какие черты и свойства общества роднят его с организмом, а какие отличают.

Давайте проследим за рассуждениями Уилбера и посмотрим, что он предлагает в качестве ответа на этот вопрос. Прежде всего он обращает внимание на то, что достаточно распространенным является представление, что мир устроен иерархическим образом, что существует "последовательность вложенных сфер соотносительного бытия, где каждая более высокая сфера охватывает более низкую до тех пор, пока не получается целая вселенная". Уилбер называет это популярным ответом на поставленные вопросы, хотя само по себе признание подобной иерархической структуры еще не отвечает на вопрос о соотношении индивидуума и общества.

Уилбер приводит следующий вариант такой структуры из популярной книги по эко-холизму, к сожалению, не приводя ссылки на книгу.

(Схема 1)
Субквантовый вакуум
Квантовые события
Атомы
Молекулы
Клетки
Организмы
Семьи
Сообщества
Нации
Виды
Экосистемы
Биосфера
Вселенная

Второй вариант взят из книги Элвина Скотта "Лестница к разуму"

(Схема 2)
Квантовые события
Атомы
Молекулы
Биохимические структуры
Нервные импульсы
Нейроны
Констелляции нейронов
Мозг
Сознание
Культура

Далее Уилбер, анализируя эти схемы, приходит к выводу, что все они содержат одно и то же базовое заблуждение. Чтобы продемонстрировать это, он указывает, что в приведенных схемах не выдерживается принцип, по которому строятся эти последовательности, а именно, что каждый последующий уровень включает в себя предыдущий в качестве компонентов. Уилбер обращает внимание, что в первой схеме, например, экосистемы идут после наций, и получается, что экосистемы не могут возникнуть в процессе эволюции до того, как возникнут нации, что, очевидно, не так. Во второй схеме сознание и культура появляются, как если бы это были материальные структуры, более высокие по уровню, чем мозг. Трудно сказать, насколько эти две схемы действительно типичны и распространены. Во всяком случае, в англоязычной Википедии представлена сходная схема уровней, которая называется уровнями биологической организации.

(Схема 3)
Атом
Молекула
Органелла
Клетка
Ткань
Орган
Система органов
Организм
Популяция
Биоценоз
Экосистема
Биосфера

Возможно Уилбер выбрал не самые удачные схемы для критики и тем самым облегчил себе задачу, но третья схема, по-видимому, лишена тех недостатков, которые присутствуют в первой и второй схемах.

Что же предлагает Уилбер в качестве альтернативы? Он предлагает по его собственному образному выражению не складывать вместе апельсины и яблоки. Иными словами, он предлагает две коррелирующие между собой последовательности индивидуальных уровней и социальных уровней. Все, что в этих схемах находится на уровнях после организма, он предлагает рассматривать как отдельную последовательность уровней. Ниже приводится схема Уилбера, представляющая собой последовательности из верхне-правого и нижне-правого секторов AQAL.

(Индивидуальные)///(Социальные)

Атомы/// Галактики
Молекулы/// Планеты
Прокариоты/// Система Геи
Эукариоты/// Гетеротрофические экосистемы
Организмы с нервной системой/// Общества с разделением труда
Спинной мозг/// "
Рептильный ствол мозга/// Группы/семьи
Лимбическая система/// "
Новая кора (триединый мозг)/// Фуражный (племена)
Комплексная новая кора/// Садоводческий (племена/общины)
СФ1/// Аграрный (ранние гос./империи)
СФ2/// Индустриальный (нации)
СФ3/// Информационный (планетарный)

Хотя Уилбер пишет, что многие теоретики пришли к пониманию того, что нельзя складывать социальное поверх индивидуального, приведенные им схемы выглядят гораздо более странно, чем те схемы, которые он критикует. Для схем, которые приводит Уилбер, не выполняется правило о том, что более низкий уровень должен быть компонентом более высокого уровня. Так, например, организм с нервной системой не является компонентом спинного мозга, а общество с разделением труда не является компонентом групп или семей.

Действительно ли две схемы коррелирующих индивидуальных и социальных уровней организации в версии Уилбера лучше описывают наш мир? Например, Уилбер пишет: "Атомы формируют галактики, молекулы формируют планеты, клетки формируют экосистемы, организмы формируют семьи и так далее". Подобные формулировки лично мне режут ухо своей искусственностью. Более естественным было бы сказать "атомы формируют молекулы, молекулы формируют клетки и так далее". Но то, что получается далее, когда мы продолжаем ряд, начатый Уилбером, звучит совсем неудобоваримо. Согласно приведенным Уилбером схемам мы вынуждены утверждать, что организмы с нервной системой формируют общества с разделением труда, спинные мозги (простите мне мой французский) ничего нового не формируют, а рептильные стволы мозга формируют группы и семьи.

В чем же причина подобной несуразицы? На мой взгляд, она во многом заключается в следующем. Уилбер в своих рассуждениях смешивает уровни биологической организации и эволюционные этапы развития жизни на Земле. Уровни биологической организации - это логические уровни сложности биологических структур. Сама процедура их выделения заключается в том, что мы смотрим на нашу планету как на единую систему в целом (Гею) и выделяем в этой системе взаимодействующие элементы (или составные компоненты) меньшего уровня сложности. Таким образом, мы получаем экосистемы, в которых мы выделяем еще более простой уровень - биоценозы, из них мы выделяем популяции видов и так далее. В этой схеме нет времени, нет развития, нет эволюции. Это чисто логические уровни сложности биологической организации на нашей планете на данный момент времени, которые выделяются, так сказать, сверху вниз.

Уилбер пытается рассматривать эти последовательности снизу вверх и придает им характер реальных эволюционных этапов развития. Он пишет: "Каждый более высокий уровень может появиться только лишь после того, как возникли все более низкие предшественники (точно так же невозможно получить клетки до молекул)". И здесь он смешивает физическую реальность с логическими категориями, потому что как только на Земле появились первые одноклеточные организмы, вместе с ними возникли и биосфера, и экосистемы, и биоценозы, только в очень простом и зачаточном виде. И все это эволюционировало параллельно, видоизменяясь и усложняясь.

Если теперь вернуться к основному вопросу о соотношении организмов и общества, то Уилбер дает ясный и недвусмысленный ответ: общества не состоят из организмов тем же образом, каким организмы состоят из клеток. Почему? Потому что это воззрение "попросту не работает", "тотальным образом не работает". Трудно сказать, в каком смысле это не работает, и в каком смысле работают те схемы, которые предлагает Уилбер. Но, похоже, Уилбер считает, что он разрешил ту проблему, над которой тысячелетиями бились мыслители.

Однако даже простой анализ предложенных Уилбером схем рождает больше вопросов, чем ответов.
(1) Что в действительности представляют собой уровни на двух схемах? Это уровни чего?
(2) По каким признакам эти уровни выделялись? Почему, например, прокариоты и эукариоты попадают в два разных уровня, хотя среди эукариотов есть такие же просто устроенные одноклеточные организмы, как и среди прокариотов? Куда делись многоклеточные организмы без нервной системы, например, растения?
(3) Что это за странные уровни СФ1, СФ2 и СФ3, которые кочуют из книги в книгу, так и не получив нигде своего объяснения?
(4) Почему на схеме социальных уровней упоминаются гетеротрофные экосистемы и не упоминаются аутотрофные? Куда подевались биоценозы и популяции?
(5) Почему планета, как уровень, расположена на оси социальных уровней, хотя на первый взгляд - это типичный индивидуальный объект? Почему кристаллы, которые было бы логично рассматривать как социальную форму молекул и атомов, отсутствуют на социальной оси, а вместо них молекулам соответствует планета?
(6) Почему спинной мозг и лимбическая система не "формируют" соответствующих специфических уровней на социальной оси?
И так далее.

Уилбер предлагает рассматривать индивидуальные объекты и социальные, или коллективные объекты как принципиально отличные друг от друга классы объектов. Он иронически подшучивает над системным теоретиком Эрвином Ласло, который считает, что отличие между таким организмом, как собака и такой социальной группой, как пчелиная семья есть лишь вопрос степени, а не класса. Согласно Ласло, с системной точки зрения эти две системы можно рассматривать как принадлежащие к одному и тому же классу, но имеющие разную степень выраженности разных признаков.

Какой же критерий, или ключевой признак предлагает Уилбер для того, чтобы отличать индивидуальные объекты от коллективных объектов? Уилбер использует термин "доминантная монада", заимствованный у Уайтхеда, и показывает на примере своей собаки, что, когда собака перемещается в пространстве, то все 100% ее клеток перемещаются согласованно и вместе. При этом Уилбер подчеркивает, что неважно, что именно мы понимаем под доминантной монадой. Главное, что 100% клеток, молекул и атомов собаки встают и движутся как единое целое.

Итак, получается, что согласованное движение в пространстве, является единственным признаком отличия индивидуального объекта от социального, или коллективного. Уилбер подчеркивает, что нет ни единого общества, или группы, или коллектива, которые бы вели себя подобным образом. Однако, этот критерий слишком ограничен. Он не будет работать в отношении тех объектов, для которых вообще не характерно передвижение в пространстве, например растений. Дерево не может передвинуться в пространстве со всеми своими клетками, но обычно рассматривается как индивидуальный объект. С другой стороны, мы можем найти примеры социальных групп, которые имеют достаточно высокую согласованность перемещения в пространстве: стая перелетных птиц, экипаж корабля или рота солдат под начальством командира. Конечно, во всех этих случаях сохраняется определенный уровень автономии тех компонентов, из которых состоит система. Но и в случае с собакой, ее клетки также обладают определенной степенью автономии и даже определенной коммуникацией на своем клеточном уровне. Если бы такой автономии не было, мы бы никогда не сталкивались с таким явлением, как раковая опухоль.

Не получается ли в итоге, что различие между индивидуальным и коллективным относительно? Ведь любая система представляет собой набор согласованных компонентов, которые можно рассматривать как своего рода коллектив. Получается, что различия сводятся к различию в той степени согласованности, с которой взаимодействуют компоненты системы или, иными словами, в степени автономии.

Итак, проведя принципиальное различие между индивидуальным и социальным, Уилбер предлагает четырехсекторную модель AQAL в качестве решения вопроса. "Секторы открывают нам путь к интеграции индивидуального и социального без того, чтобы пытаться сначала свести социальное до индивидуального, равно как без того, чтобы свести индивидуумов до разряда просто лишь нитей паутины или спиц в колесе: индивидуумы - это члены социальной системы, которая представляет собой измерение их собственного бытия в этом мире. Индивидуальное и социальное существуют на своих правах, в качестве самих себя, и при этом они неразрывно связаны: они тетравозникают и тетрапронизывают друг друга, будучи взаимосвязанными измерениями любого события - от самого низа до самого верха". То, что индивидуумы являются членами социальной системы, в общем-то, было ясно с самого начала. Это общепринятый взгляд на вещи. А вот что означают тетравозникновение и тетрапроникновение индивидуального и социального, так и осталось для меня загадкой, тем более, что этот принцип не выполняется в тех самых схемах, которые предлагает Уилбер.

ГЕНПО РОСИ.

Tue, 08 Feb 2011 12:23:21 GMT

В отличие от Марка Гафни, я искренне желаю этому человеку успехов на том пути, который он выбрал. И пусть его намерения воплотяться в жизнь! Стать ЧЕЛОВЕКОМ оказывается гораздо сложнее, чем Буддистским Учителем или участником Интегрального Института.
Owning My Responsibility

A Personal Statement from Genpo Merzel

I have chosen to disrobe as a Buddhist Priest, and will stop giving Buddhist Precepts or Ordinations, but I will continue teaching Big Mind. I will spend the rest of my life truly integrating the Soto Zen Buddhist Ethics into my life and practice so I can once again regain dignity and respect. My actions have caused a tremendous amount of pain, confusion, and controversy for my wife, family, and Sangha, and for this I am truly sorry and greatly regret. My behavior was not in alignment with the Buddhist Precepts. I feel disrobing is just a small part of an appropriate response.

I am also resigning as an elder of the White Plum Asanga. My actions should not be viewed as a reflection on the moral fabric of any of the White Plum members.

As Genpo Merzel, I will continue to bring Big Mind into the world and to train and facilitate people who wish to study with me. I will not give up on, and will still be available for people who wish to continue studying with me as just an ordinary human being who is working on his own shadows and deeply rooted patterns.

With great humility I will continue to work on my own shadows and deeply rooted patterns that have led me to miss the mark of being a moral and ethical person and a decent human being. I appreciate all the love and support as well as the criticism that has been shared with me. Experiencing all the pain and suffering that I have caused has truly touched my heart and been the greatest teacher. It has helped open my eyes and given me greater clarity around my own dishonest, hurtful behavior as well as my sexual misconduct. I recently entered therapy and plan to continue indefinitely with it. I am in deep pain over the suffering I have caused my wife, children, students, successors and Sangha.

With Sadness and Love,

D. Genpo Merzel

Реален ли Бог?

Tue, 01 Feb 2011 19:22:45 GMT

В своей книге "Интегральная духовность" Кен Уилбер берется решить очень сложный вопрос: реален ли Бог? Правда, он сразу оговаривается, что он не будет углубляться в этот вопрос, а лишь "немного по нему пройдется".

Рассуждения Уибера сводятся к следующему.

(1) Определенная активность мозговых структур еще ничего не говорит об онтологическом статусе того, что является источником (причиной) этой активности. Если человек видит яблоко, и у него при этом активизируются определенные области мозга, это не означает, что яблоко находится у него в мозгу. "Так почему же мы должны предполагать, что Бог существует только лишь в мозге, когда имеет место то же самое?" - спрашивает Уилбер. Иными словами, не означают ли определенные паттерны мозговой активности, которые описываются некоторыми людьми как переживание Бога, что существует некая реальность за пределами человека, которую можно обозначить как "Бог"?

(2) Сознание человека проходит через определенные стадии развития, которые существенно меняют картину мира. Некоторые вещи, свойства и характеристики мира оказываются доступны для восприятия и осознания лишь на определенных уровнях развития. Для тех, кто достигает высших стадий и входит в высшие состояния, "Бог", "Пустота", "природа Будды" и т.д. реальны.

(3) Для другого человека единственный способ убедиться в их реальности - это войти в эти состояния, достичь этих стадий и пережить этот опыт. Как говорит Уилбер: "Если я хочу узнать, реально ли нечто, я должен войти в то же самое состояние или оперировать на той же стадии, исходя из которой делается это утверждение, чтобы проверить самому. Если я этого не делаю, тогда, пожалуй, мне стоит помолчать о тех вещах, которые выше моей головы..."

Я постараюсь показать, что эти рассуждения как минимум не полны, а в некоторых моментах просто ошибочны.

В первой части рассуждений Уилбер, на мой взгляд неудачно, сравнивает опыт, описываемый как переживание Бога, с опытом восприятия яблока. Очевидно, что мы не можем посмотреть на Бога так, как мы смотрим на яблоко. В некоторых религиозных традициях существуют даже определенные запреты на придание Богу каких-либо зримых образов, причем не только антропоморфных, но и символических. Но даже если мы присмотримся повнимательнее к примеру с яблоком, легко увидеть, что образ яблока может возникать в сознании не только при восприятии яблока через органы чувств, но и во время сна, воспоминания или мысленного представления с помощью воображения. Во всех этих случаях у нас не будет в физической реальности того объекта, который мы называем яблоком, но образ яблока в сознании будет присутствовать.

Здесь лежит ключевая проблема в рассуждениях Уилбера, так как он не учитывает два совершенно различных смысла слова "реальный". С одной стороны, реальным можно называть то, что является действительным внутренним опытом, или, если использовать выражение Рассела, первичными опытными данными. Например, если я испытываю боль, то эта боль реальна. Если я ощущаю голод, то этот голод реален. Любые фантазии будут реальны, если они действительно наличествуют в нашем внутреннем опыте. С другой стороны, реальным можно называть верную интерпретацию нашего чувственного опыта, которому соответствует определенный фрагмент физической реальности. Например, яблоко, которое лежит на столе реально, потому что я могу подойти, взять его в руку и съесть. А вот яблоко, которое я вижу на экране компьютера, нереальное. Я не могу подойти, взять и съесть его. В реальности это только разноцветные светящиеся точки на экране, которые создают для моего глаза образ яблока.

Если рассмотреть эту ситуацию более подробно, можно представить себе, что есть внешний мир, лежащий за пределами наших органов чувств. Из этого мира поступают сигналы, которые через органы чувств попадают в мозг, обрабатываются, фильтруются и используются для создания внутренних образов и восприятий. Итак, условно говоря, между нашим внутренним опытом и внешним миром лежат две промежуточных инстанции: органы чувств и мозг. Эти две инстанции возникли у нашего организма эволюционно для того, чтобы обеспечивать нашу адаптацию к окружающей среде. Поэтому для любого организма, подобного нашему, будет остро стоять задача - как отличать в своем внутреннем опыте те образы и восприятия, которые явились результатом причин лежащих во внешнем мире, от тех образов и восприятий, которые имеют своим источником особенности функционирования органов чувств и мозга. Более или менее, нашему организму удается с этой задачей справляться, иначе нас просто не было бы в живых. Самый простой пример - это как маленькие дети научаются отличать сон от яви. Хорошо известно, что для маленьких детей это сделать не так просто, и иногда они смешивают эти два типа реальности.

Уилбер для объяснения вопроса привлекает терминологию, взятую из лингвистики. В лингвистике для анализа высказывания используются понятия знака и референта. Знаком может быть слово, а референтом - то, на что указывает это слово. Использование этих лингвистических терминов в данных рассуждениях лишь затемняет, на мой взгляд, существо вопроса. Во-первых, ситуация может не включать в себя какого-либо высказывания, например, когда мы просто видим яблоко и решаем вопрос о его реальности. Во-вторых, в лингвистике принято под референтами рассматривать не только объекты физической реальности, типа собаки, дерева и луны, но и воображаемые объекты, типа персонажей литературных произведений. В дальнейшем, обсуждая такие лингвистические конструкции, как "Божество", "нирвикальпа", "природа Будды", "сознание Христа" и т. д., Уилбер не столько решает проблему онтологического статуса референта, сколько проблему коммуникации или понимания того, что является референтом для того человека, который использует эти лингвистические конструкции.

С этой точки зрения Уилбер прав, когда говорит, что для решения этого вопроса необходимо получить соответствующий внутренний опыт в качестве референта для того, чтобы возникло понимание. Понятно, что для того, чтобы понимать высказывания о боли, необходимо иметь внутренний опыт боли. Это справедливо для всех наших ощущениях и чувствах, которыми мы делимся друг с другом. Но это никоим образом не решает вопроса об онтологическом статусе референта. Когда Уилбер говорит о таких лингвистических конструкциях как "Бог", "Пустота" и "нирвикальпа самадхи", он задает вопрос: реальны ли их референты? Как мы видим, это можно понимать в двух смыслах: (1) есть ли в вашем внутреннем опыте соответствующие переживания или (2) есть ли какая-то физическая реальность, которая вызывает подобные переживания.

Коллективное подтверждение, которое предлагает Уилбер в качестве критерия реальности референта, не работает ни для первого понимания реальности, ни для второго. Действительно, в первом смысле мой внутренний опыт реален независимо от того, насколько он подтверждается опытом других людей. Если я пробую какой-то пищевой продукт и испытываю горечь, то эта горечь для меня по-настоящему реальна, даже если всем другим людям этот продукт кажется сладким. С другой стороны, даже если несколько людей примут большую дозу алкоголя и увидят зеленых чертиков, это не будет надежным критерием того, что эти чертики существуют как компонент физической реальности.

То же самое можно сказать и в отношении фундаментального правила, которое приводит Уилбер, для проверки реальности чего бы то ни было: "Если я хочу узнать реально ли нечто, я должен войти в то самое состояние или оперировать на той же стадии, исходя из которой делается утверждение, дабы проверить самому". Прежде всего обращает внимание, что здесь не упоминается коллективный характер подтверждения. Скорее здесь речь идет о том, что у данного человека в его внутреннем опыте нет референта, соответствующего определенному утверждению. Чтобы возникло понимание, необходим внутренний опыт. Но даже если этот человек войдет в нужное состояние и получит особый внутренний опыт, это не решит автоматически вопроса об онтологическом статусе референта этого опыта. Вопрос останется открытым: есть ли какая-то физическая реальность, которая явилась источником этого внутреннего опыта и которую можно было бы поставить ему в соответствие? Более того, всегда остается опасность неверной интерпретации данных внутреннего опыта, ошибочного онтологического статуса данного референта. Например, если нам во сне приснилось, что мы умеем летать, - это, несомненно, наш реальный опыт. Но если мы решим, что референтом этого опыта является наше умение летать в физическом мире, эта ошибка может стоить нам жизни.

Кен Уилбер Гугл тренд

Mon, 24 Jan 2011 10:53:10 GMT

Кто-нибудь может как-то прокомментировать эти данные?
http://www.google.ru/trends?q=Ken+Wilber

Структура-стадия, состояние-стадия и пиковый опыт

Sat, 15 Jan 2011 13:56:30 GMT

Новый вариант интегральной концепции Кена Уилбера (Уилбер-5), описанный в его книге "Интегральная духовность", создал нешуточную путаницу с терминами. Например, путаница, возникающая из-за использования Уилбером цветовых обозначений уровня сознания (так называемая "радужная высота") и использования цветовых обозначений ценностей в спиральной динамике. К этому добавилась путаница с такими терминами как "структура-стадия" (structure stage) и "состояние-стадия" (state stage), которые, возможно, было бы лучше переводить как "стадия развития структур" и как "стадия развития состояний".

О чем же идет речь в последнем случае? На мой взгляд, речь идет о следующем. В более ранних вариантах интегральной концепции Уилбера (например, описанных в книгах "Око Духа" и "Интегральная психология") термины "стадия", "структура" и "уровень" применительно к сознанию использовались практически как синонимы и противопоставлялись "состояниям". Говоря об определенном уровне развития сознания, подразумевалось, что этот уровень есть ничто иное как определенная стадия развития сознания и эта стадия проявляет себя как устойчивая структура, или паттерн. После того как Уилбер ввел в свой последний вариант интегральной концепции так называемую решетку Уилбера-Комбса, возникла необходимость в термине, который бы описывал не только последовательность структур сознания, которые разворачиваются в процессе индивидуального развития, но и последовательность смены состояний, которая наблюдается во время медитативных и молитвенных практик. Иными словами, и структуры, и состояния проходят через определенные этапы, которые в версии Уилбер-5 называются "стадиями". Раньше "стадия" и "состояние" были в каком-то смысле антонимами и отражали, соответственно, устойчивые, стабильные характеристики сознания и текучие, временные, нестабильные характеристики. В версии Уилбер-5 это различие оказалось размыто.

"Стадии развития структур" кажутся терминологически вполне понятными, так как, согласно Уилберу, структуры отражают развитие сознание в сторону повышения сложности, причем высшие структуры включают в себя в том или ином виде низшие структуры. Если под стояниями понимать нечто временное и преходящее и при этом принимать, что состояния исключают друг друга, то термин "стадии развития состояний" звучит, на мой взгляд, довольно странно. Однако, если обратить внимание на то, что Уилбер под состояниями в решетке Уилбера-Комбса имеет в виду тренируемые медитативные состояния, то стадии развития состояний можно понимать как стадии произвольного доступа ко все более высоким медитативным состояниям. Слово "произвольный" в данном случае означает, что доступ к данным состояниям находится под контролем медитирующего, и тот может достигать этих состояний по своему желанию.

Что же касается пикового опыта, как непроизвольного и временного достижения, то Уилбер связывает его именно с состояниями (имея в виду тренируемые медитативные состояния), а не со структурами, или уровнями сознания. Вот что он пишет в "Интегральной духовности": "... поскольку важнейшие черты этих основных состояний доступны всегда, можно испытать пиковое переживание более высокого состояния, но не более высокой стадии. Если, например, по Джейн Лёвинджер вы находитесь на ответственной структуре-стадии развития, для вас попросту невозможно испытать в пиковом переживании более высокую структуру, такую как автономная, — но вы можете пережить пиковый опыт грубого, тонкого, причинного, свидетельствующего или недвойственного состояния сознания". Уилбер объясняет это тем, что перечисленные выше состояния являются аналогами естественных состояний бодрствования, сна со сновидениями и глубокого сна без сновидений. Эта аргументация не кажется мне достаточно убедительной, так как состояния свидетельствования и недвойственного не являются естественными состояниями сознания человека.

О том же самом Уилбер говорит и в другом месте: "как вновь и вновь демонстрируют исследования, невозможно пропустить структуру-стадию, равно как невозможно испытать пиковое переживание структур-стадий более высокого уровня. Например, если вы пребываете на дооперациональной стадии в когнитивной линии, то вы попросту не можете пережить формально-операциональный опыт, — но вы можете испытать пиковое переживание тонкого состояния!" К сожалению, Уилбер не дает конкретных ссылок на опубликованные работы, поэтому трудно сказать, какие исследования он имеет в виду. Вот еще одна цитата на эту же тему: "Вы можете пережить пиковый опыт более высоких состояний (таких как видение тонкого внутреннего света или чувство единения со всем бытием), поскольку многие из них «всегда уже есть», а значит, могут быть пережиты в качестве пикового опыта прямо сейчас. Но вы не сможете пережить пиковый опыт более высокой стадии (например, превратиться в профессионального пианиста), поскольку стадии развертываются последовательно и нужно определенное время, чтобы это произошло". Из всего этого, как кажется, следует вывод, что пиковые переживания имеют дело именно с состояниями, и хотя произвольный доступ к более высоким тренируемым медитативным состояниям формируется постепенно, проходя через определенные стадии, однако доступ к любым этим состояниям может возникнуть также непроизвольно в результате пикового переживания.

А что же происходит со структурами сознания? Каким образом возникают новые структуры? Здесь мы опять встречаемся с термином "состояния", но уже не в том значении, в котором этот термин используется в решетке Уилбера-Комбса. Здесь речь идет о том, что новые характеристики сознания возникают как временные состояния, а затем усваиваются, стабилизируются и становятся устойчивыми структурами. Вот что пишет Уилбер: "А поскольку речь идет о стадиях, то достигнутое становится вашим постоянным приобретением. Однако, прежде чем это случится, все способности поначалу будут приходить к вам в виде временных состояний: на некоторое время вы будете подключаться к этим способностям, переживать пиковый опыт расширенного знания и бытия – чудесное состояние восторга, когда мы готовы кричать «ура!», пока длится краткий миг прозрения в сокровенные глубины наших собственных величайших возможностей. По мере продолжения практики, эти временные состояния преобразуются в устойчивые стадии, или постоянные характеристики вашей собственной территории". Вот еще одна цитата на эту же тему: "Если какая-то стадия роста и развития достигнута и стабилизирована, вы получаете доступ к определенным способностям, свойственным этой стадии. Такими способностями могут быть более ясное понимание, более всеохватная любовь, более высокие этические побуждения, большие разумность и осознанность. То, что раньше было преходящим состоянием, становится устойчивой характеристикой сознания".

На мой взгляд, подобная чехарда с терминами создает серьезную путаницу. Вот еще одна характерная цитата: "Практика высших состояний является, своего рода, смазкой для спирали развития, облегчающей процесс разотождествления с более низкой стадией, чтобы могла появиться более высокая. Во время практики вы двигаетесь туда-сюда до тех пор, пока не сможете стабильно оставаться на высших уровнях осознания продолжительное время и они не станут вашей постоянной опорой, – так временное состояние превращается в непреходящее достояние". В этом отрывке я так до конца и не понял, понимаются ли под "высшими уровнями осознания" тренируемые медитативные состояния или структуры сознания. Обратите также внимание на то, что Уилбер использует термин "стадия", предоставляя читателю самому догадываться, идет ли речь о состоянии-стадии или о структуре-стадии.

По-видимому, Уилбер сам не до конца освоился с новой терминологией, так как в некоторых местах "Интегральной духовности" использует термин "стадия" в старом значении. Вот характерный пример: "Состояния могут случаться во всех секторах (от состояний погоды до состояний сознания). До сих пор мы были сосредоточены главным образом на состояниях сознания в верхнелевом секторе (бодрствование, сновидение, глубокий сон) и на состояниях энергии в верхнеправом (грубое, тонкое, причинное). Разумеется, когда любое из этих состояний обретает статус постоянного приобретения, оно перестаёт быть состоянием и становится стадией".

Заключение.
(1) К сожалению, налицо противоречивая позиция Уилбера по поводу того, относится ли пиковый опыт только к состояниям или он также характерен и для продвижения по структурам. Хотя Уилбер упоминает исследования, которые якобы проливают свет на этот вопрос он не дает каких-либо ссылок. Если принять, что пиковый опыт характерен только для состояний, под которыми имеются в виду тренируемые медитативные состояния, то встает вопрос: а как же вообще возможен переход с одного уровня сознания на другой? Совершается ли он как одноразовое событие или это постепенное освоение, во время которого сознание совершает колебания между старым и новым уровнем? Если же мы принимаем, что новый уровень сознания возникает как временное достижение, то есть пиковый опыт, и возможны откаты на старый уровень, значит ли это что для пикового опыта доступны все высшие уровни или только +1 уровень, так сказать зона ближайшего развития? К сожалению, Уилбер не приводит никаких ссылок на эмпирические данные, которые могли бы ответить на эти вопросы.

(2) Решетка Уилбера-Комбса, выделяя тренируемые медитативные состояния в качестве отдельного параметра развития и тем самым разрешая определенные проблемы интегральной модели, при этом создает новые вопросы и проблемы. Одна из существенных проблем - это терминологическая путаница. Если под структурой понимать устойчивые паттерны, то тогда устойчивые стадии, по которым разворачиваются медитативные состояния, указывают на то, что мы имеем дело со структурой. И тогда решетку Уилбера-Комбса можно понимать не как диаграмму структур и состояний, а как диаграмму именно структур, где по оси абсцисс отложены структура стадий тренируемых медитативных состояний, которые в данном случае будут представлять собой отдельную линию развития, а по оси ординат некая "радужная высота", за которой скрываются все остальные линии развития сознания. Вторая серьезная проблема состоит в том, что если мы принимаем, что тонкое, причинное свидетель и невдойственное - это лишь состояния, а не структуры, то верхние надличностные этапы развития оголяются и лишаются своего содержания. Ведь то, что раньше служило нам описанием высших надличностных структур, теперь оказывается лишь описанием состояний и не может служить в качестве описаний уровней.

(3) Самый существенный вопрос остается о роли тренируемых медитативных состояний в общем развитии сознания. Если то, что в решетке Уилбера-Комбса обозначено как состояния, понимать как отдельную линию развития и придавать ей особое значение, встает вопрос насколько существенно или необходимо продвижение по этой линии для продвижения по всем остальным линиям. Например, Клинт Фус считает что "человек запросто может достичь высоких стадий вертикального развития не выходя при этом за пределы плотного состояния" ("К видению интегрального лидерства". Часть 3.). Если это действительно так, то значит ли это,что тренируемые медитативные состояния играют лишь роль подспорья, ускоряя естественное развитие структур, или же все-таки без медитативной практики это развитие не происходит? Если они действительно ускоряют развитие, нет ли опасности негативных последствий ускорения естественного процесса, который должен идти своим темпом? Чтобы ответить на эти вопросы необходимы исследования, которых пока, похоже, нет.

(4) Еще один важный момент заключается в том, что даже если мы признаем важную роль медитативных состояний в общем развитии, то структуры развития, как устойчивые психические паттерны, проявляют себя, по-видимому, лишь в бодрствующем состоянии. На это косвенно указывает тот факт, что согласно решетке Уилбера-Комбса пиковый опыт медитативных состояний может произойти на любой стадии вертикального развития, но его интерпретация, то есть его реальная значимость для жизни и развития данного человека происходит в состоянии бодрствования. Таким образом, состояние бодрствования служит своего рода базовым состоянием, или референтным состоянием, в котором мы и можем оценить общий уровень развития. Таким образом, наблюдая за человеком в состоянии нирваны или самадхи (даже если у нас есть способы надежно установить, что это действительно нирвана или самадхи), мы ничего не сможем сказать про уровень его развития. Для этого надо понаблюдать за ним в его состоянии бодрствования и увидеть как он решает когнитивные задачи, как он строит отношения с другими людьми, как решает моральные проблемы ит.д.

Состояния сознания.

Wed, 12 Jan 2011 14:32:33 GMT

Состояния сознания.
Разница в изложении К. Фуса и К. Уилбера.

Для сравнения использовались тексты Клинта Фуса "К видению интегрального лидерства" (Часть 3. Развитие перспектив и присутствия через развитие стадий структур и стадий состояний.) и Кена Уилбера "Интегральная духовность" (глава о состояниях). Хотя К. Фус утверждает, что он передает представления К. Уилбера о состояниях, при сравнении их текстов выявляются существенные отличия.

(1) Какие существуют типы состояний?
И тот и другой автор рассматривают состояния ВЛ сектора.
Фус приводит следующую типологию:
(а) феноменологические состояния ума, эмоций, озарений, интуиции и физических ощущений,
(б) измененные состояния, включающие в себя наркотические опьянения, медитативные состояния и пиковые переживания,
(в) естественные состояния.

Уилбер упоминает только
(а) измененные состояния и
(б) естественные состояния.

Таким образом, Фус упоминает целую категорию, которую Уилбер не упоминает вообще.

(2) Какие существуют виды естественных состояний?
В категории естественных состояний Фус упоминает 4 вида состояний:
(1) бодрствование (=плотное),
(2) сон со сновидениями (=тонкое),
(3) глубокий сон без сновидений (=причинное),
(4) недвойственное.

В то же время Уилбер дает 5 состояний:
(1) бодрствования,
(2) сновидения,
(3) глубокого сна,
(4) свидетельствования (турийя),
(5) недвойственное состояние (турийятита).

Поскольку К. Фус не использует в названии 4-го вида состояния санскритского термина, остается непонятным, соответствует ли его 4-й тип 5-му типу Уилбера, то есть турийатите, или же включает в себя и 4-й и 5-й вместе. Хотя Уилбер при перечислении этих видов состояний ссылается на веданту, он не приводит каких-либо ссылок. Из того, что мне удалось найти, выяснилось, что термин турийа упоминается в Мандукья Упанишаде, однако он не рассматривается там как одно из состояний сознания наряду с остальными: "Четвертое (т.е. турийа) - это не состояние. Это основание, на котором сновидение и бодрствование возникают и исчезают. Турийа - это лишь другое название для описания чистого осознавания. Оно также называется Нирвикальпа." Использование термина "турийатита" характерно для направления бхакти Гаудия Вайшнавизма и рассматривается там как 5-е измерение, в котором человек встречается лицом к лицу с Кришной Гопалой, и более высокое по отношению к турийе.
http://en.wikipedia.org/wiki/Turiya

(3) Естественные или медитативные состояния?
В своем изложении К. Фус подчеркивает, что его текст рассматривает лишь естественные состояния сознания, в то время как Уилбер говорит о медитативных (или тренируемых) состояниях, которые он называет "вариациями на естественные состояния". Скорее всего они говорят об одном и том же, так как пункт 5 положений К. Фуса о состояниях говорит о том, что можно научиться стабильному и постоянному доступу к состояниям. Если речь идет о естественных состояниях бодрствования, сна со сновидениями и глубокого сна без сновидений, то непонятно, чему здесь можно научиться. Если исключить патологические расстройства сна, то любой человек стабильно и постоянно имеет доступ к этим состояниям каждый день. Если же это особые тренируемые медитативные состояния, то во избежание путаницы, мне кажется, лучше не относить их к естественным состояниям.

По поводу упомянутых выше 5 естественных состояний сознания Уилбер также замечает, что "данные основные состояния бытия и сознания доступны до некоторой степени всем людям буквально на любой стадии развития, включая и младенцев, попросту потому, что даже младенцы могут бодрствовать, спать и видеть сны". Это было бы логично, если бы речь шла только о первых трех состояниях. В обычной жизни люди, похоже, не испытывают регулярно таких состояний как турийа или турийатита. Выражение "до некоторой степени" звучит странно, так как человек по идее либо находится в данном состоянии, либо не находится, а находиться в каком-то состоянии "до некоторой степени" - это все равно что быть "до некоторой степени" беременной.

(4) Исключают ли состояния друг друга?
Упомянутый выше момент связан также с одним из положений К. Фуса, согласно которому состояния по своей природе исключают друг друга (то есть не могут смешиваться друг с другом или накладываться друг на друга) в отличие от структур сознания, которые включают друг друга. В качестве примера Фус приводит пример того, что вы не можете одновременно бодрствовать и глубоко спать. Уилбер приводит аналогичный пример того, что вы не можете быть одновременно трезвым и пьяным. Однако, в отличие от Фуса, Уилбер не столь категоричен. Он говорит о том, что большинство (!) состояний сознания имеют исключающий характер. Хотя он и не уточняет этот момент, пример осознанных сновидений, по-видимому, можно рассматривать как своего рода смешение двух состояний: бодрствования и сна со сновидениями. Сам Фус, кажется, противоречит себе, когда приводя схему траектории развития в координатах решетки Уилбера-Комбса, пишет: "На оси стадий состояний эта карта отражает развитие устойчивого доступа к явлениям каждого из состояний по мере того, как индивидуум достигает его в бодрствовании. Иначе говоря, она не отражает того, что все мы имеем доступ ко всем этим состояниям во время сна или в пиковых переживаниях".

интересная статья

Sun, 10 Oct 2010 19:22:19 GMT

Взято из интегрального портала
Перевод: Павел Никифоров

Источник: http://www.integralworld.net

ИНТЕГРАЛЬНЫЕ ЛЮДИ – ГДЕ ОНИ?

Giorgio Piacenza

Куда же мы движемся, как общество?

          Я выскажу свои опасения по поводу ожиданий Кена Уилбера о значительном увеличении доли населения (по крайней мере, в США и Европе) готового к переходу на интегральный уровень развития. Существует ли надежда, что после взросления поколения «бейби бумеров» и достижения некоторыми из них первых интегральных уровней их наследники продолжат развитие в том же направлении? Возникнет ли новая когорта, возвышающаяся, подобно предшествующим «бейби бумерам», над жизнью современного мира?

   Как сказал Кен Уилбер, (а также указывали другие мыслители) скорее всего дети бумеров еще более нарциссичны, чем их уже достаточно нарциссичные отцы. Я бы также обратил внимание на то (в соответствии с психологом Сергио Синаем, автором книги «Общество не желающее расти»), что значительная часть детей родившихся в восьмидесятых и после в действительности не разделяет глубинных идей своих родителей и, в большей мере, жаждут поверхностных развлечений. Это дети постмодернизма, интернета, немедленного удовлетворения, они легкомысленны, «видеократичны». Я думаю, что жизненный стиль присущий первой стадии постмодернизма которую они представляют будет неопределенным в плане дальнейшего развития (с точки зрения индивидуумов вступающих на путь развития). Этому жизненному стилю соответствуют признаки красного уровня (в терминологии спиральной динамики), выражающиеся в возможности немедленного удовлетворения, имплицитной и эксплицитной склонностями к протесту. Таким образом, дальнейшее психологическое развитие приостанавливается на стадии, которую психолог Роберт Киган охарактеризовал как стадию до которой люди развиваются для того чтобы оперировать в требованиях окружающего их мира.

          В то время, как Деррида и другие философы-постмодернисты могут находиться на зелёном уровне по своей внутренней убежденности и по этическим соображениям (последний уровень первого порядка в соответствии с уровнями, принятыми в спиральной динамике) их критика современности, её форма, выражающаяся в выборе глоссария, структур, способа и обоснований далеко не всегда соответствуют зелёному уровню, соответственно, глубокие общие вопросы, ставящиеся ими к логическим структурам, объединяющим наш мир, могут быть запросто неверно интерпретированы, и по большей части, способствовать индивидуумам красного уровня на нем же и оставаться. Такое положение вещей ставит современность перед попытками возврата янтарного уровня к порядкам недалекого прошлого Средних веков. В действительности, постмодернистский способ мышления содержит множество возможностей быть понятым неверно и именно поэтому он и опасен.

          Здесь, в нескольких университетах Перу мы можем видеть небольшое, но растущее движение, его можно отнести к католической религии, неоконсерваторы. Представители этого движения ставят под сомнение применение идей гуманизма и научного подхода ко многим областям нашей жизни. Используя инструментарий декострукционизма для разрушения современного научного знания, основанного на рациональности, они вновь устанавливают порядок жизни, основанный на религиозной практике, как наиболее заслуживающей доверия. Эта центральная идея, подобно «радикальной ортодоксальности», также предлагается в Великобритании, да и не только в ней одной.

          Когда зелёные (в терминах спиральной динамики), возникшие как результат длительного и сложного процесса в уникальных демократических и интеллектуальных условиях передовых западных обществ, ещё только появляются на политической сцене и ставят под вопрос традиционную негибкую систему мифического общества наследия Второй мировой войны, фактически их время уже давно пришло. И вот их утопические ожидания вскоре уступят место (в большинстве случаев) задаче обустройства жизни и устройства более реалистичного уклада. Они трудолюбивы, в стремлении ко всеобщему благу достаточно идиалистичны до сих пор, но они также достаточно индивидуалистичны и, в определенной степени, согласны с последними представителями тех кто верит в Великие истории, они первые из тех, кого можно назвать постмодернистами. Своими экономическими и технологическими основаниями текущее общество направлено на последующие поколения но, возможно, его открытость и практичное образование не в состоянии передать потомкам структуры и ценности, за которые боролось и которые были дороги нашему поколению. Их дети, дорастая до красного или янтарного уровней, требуют авторитетов, или, по крайней мере, структурированных фигур Отца и Матери, которых родители уже не могут или не хотят предоставлять. Кроме того, мораль культурного окружения, которую они и предназначены изменять, не предоставляет ориентиров «правильного» и «неправильного» это случается именно на тех стадиях развития, когда эти понятия необходимы подрастающему поколению в наибольшей мере.

          Результат вышеописанного – поколение Y – незрелое, поверхностное, нестойкое к фрустрациям, ведущее поиск немедленного удовлетворения и не обращающее должного внимания на гуманистические принципы и ценности. Эти характеристики укрепляются еще больше под влиянием мыслителей постмодернизма исповедующих релятивизм.

          Что же произойдет, когда уйдут старшие? Смогут ли зелёные выходящие на интегральные уровни играть роль «создателей новой культуры» и обеспечить достаточные условия для продвижения зелёной и последующих интегральных стадий в поколениях, которые, как сообщает нам Алан Кирби в идее о «копательном модернизме», поглощены контактами, осуществляемыми моментально, кликанием, загрузками и перетаскиванием? Я могу заблуждаться, но я не наблюдаю процесса неизбежного развития или даже прокладывания пути к интегральным уровням, незаметно также ни индивидуального, ни культурного движения в этом направлении.

          Задумываться нужно также и о вовлечении все увеличивающегося числа молодых людей, бедняков в процессы политического развития стран. В этой сфере ситуация очень разнообразна. Существуют примеры ухода в грубый меркантилизм как основу жизни. Другие примеры это уход в неформалы и попытка бороться с системой любой ценой, формально подчиняясь или, в случае если это выгодно, принимая хотя и ослабленные, но широко распространенные ценности её бюрократической системы. Некоторые становятся религиозными фундаменталистами. Кто-то всё ещё верит в абсолютистские политические системы подобно марксистским.

          Взять в качестве примера Перу, там жизненный уклад достаточно неустойчив, строится на сиюминутных выгодах, в которых велика роль неформальных отношений, непринужденности, велика ценность проступков. И, в то же время, и когда это удобно, происходит игра в минимально заслуживающую доверие экономически легальную политическую систему. Как мы видим, множество одновременно существующих стадий развития соединены здесь прагматизмом и, зачастую, правилами становятся искусственно созданные нужды. Влияние большинства чувствуется повсеместно, особенно в связи с увеличением миграции, ростом преступности, концентрацией населения, потерей идеализма и неспособности получать простые радости жизни. Провинившиеся человеческие сообщества пристрастились к урбанистическому образу жизни, им нет более нужды в развитии подрастающего поколения и его выведении на интегральные уровни развития. Наличие различных видов мафиозных структур, явления отрыва от общинного образа жизни, сильный уклон в сторону двусмысленности, переизбыток информации все эти явления ведут к поверхностности и безразличию, что не способствует движению в сторону интегральных ценностей. Этим людям требуется чувство смысла окружающих их вещей на уровне именно их понимания, что включает в себя такие понятия и структуры как выиграл-проиграл, мифы и объяснения текущих жизненных условий. Необходимость в сохранении чувства смысля приводит к умножению числа мафиозных организаций, общин и движений фундаменталистов предлагающих примитивные попытки сохранения чувства смысла и контроля над ним. Так происходит, поскольку интегральная теория не принимает онтологический статус тонких миров, плохих и хороших сил, ни в олицетворении мистических сил, мира духов, мира святых, ни в олицетворении физически существующих созданий. До сих пор она представляет чересчур туманные вещи, слишком далекие от людей ищущих живых подтверждений, ищущих всё больше и больше подтверждений своей правоты бессознательно.

          Куда же мы движемся, как общество? Могут ли выработанные подходы к развитию человечества быть приложены к индивидуумам, чьи социальные системы содержат смесь ожиданий и подходов к развитию, относящихся одновременно к досовременной, современной и постсовременной культурам? Я думаю, в том случае, если ортодоксальное крыло интегрального движения не прекратит попыток втиснуться в академический мир, обслуживая при этом ожидания школ модернизма и постмодернизма, оно еще долгое время не сможет дать убедительного и согласованного послания миру в целом. В качестве примера: множество из открытий из досовременных стадий культурного развития так и не признаны интегральными.

          Также я полагаю, что позиция «постметафизики» не принимающая во внимание онтологические уровни в качестве изначально существующих, должна быть скорректирована и выведена из текущего упрощенчества. Тогда, принимая во внимание Кантовскую идею субъективной интерпретации, изначальное существование не будет незыблемым и вечным онтологическим уровнем. Уровни будут изменяться и эволюционировать. Онтологические уровни могут быть независимыми до известной степени, но будут эволюционировать, как в отношении субъективности, так и в отношении внешней объективности. Как уже было сказано, уровни не кажутся статичными, как указывал и критиковал Кен Уилбер. Человеческое сознание интерпретирует любую вещь, которую может воспринять. Таким образом, я думаю, что мы подвергаем интерпретации тонкие и причинные онтологические уровни, в тот момент, когда они становятся доступными до нас посредством тонких и причинных восприятий. Я бы добавил, что чем более тонкими мы становимся, тем больше становится субъективных значений в наших интерпретациях, поскольку, соответственно, большая доля внутреннего видения становится доступной. Таким образом, я думаю, что пока мы не признаем интегрирующую роль взаимодействия онтологических уровней (взаимодействующих в нашем субъективном и внешнем объективном аспектах), мы не сможем выйти за пределы постсовременного уровня понимания и раскрытия. Если мы не сможем этого сделать, интегральная теория будет нестабильной и продолжит обслуживать область установленную постмодернистскими мыслителями (и таким образом, являться источником неопределенности в развитии и понимания развития нового поколения). Теория будет обслуживать фиксацию красного уровня развития по причине сложности в различении до/над заблуждения.

          Для спасения принципов и ценностей (принимая критику постсовременности), или для целей лучшей подстройки к структурам созвучным сообществу, интегральная теория должна расти за пределы текущего Кантианства в постмодернизм, «постметафизику» и включать не только реальности частично независимой и частично связанных тонких и причинных онтологических областей, взаимодействующих с нашими субъективными интерпретациями, но и реальность внешнего мира грубой, материальной реальности. Только в этом случае, могут быть действительно взяты в расчёт эти области во всех своих измерениях, что повлечет за собой понимание нашего места в Космосе. Это понимание того, что нет необходимости возвращаться к прошлым неприятию и суевериям, но есть возможность поиска комплексного понимания и знания. Только в этом случае мы будем способны спасти интегральное понимание и его значение для мужчин и женщин, находящихся на предшествующих стадиях развития, а они, в свою очередь, смогут найти связь с неким «потусторонним миром» за пределами их технологически ограниченной жизни в грубом физическом мире. Возможно тогда, интегральная теория не будет только обслуживать «релятивизм, в качестве альтернативы против суеверия», и рост всё большей относительности и все большего непонимания на своем же уровне. Все эти разговоры о холонах и совершенстве иерархий не будут достаточны без четкого внедрения всех основных открытий шаманизма, янтарно-мифического и прочих современных уровней, в соответствии с тем, что мы знаем и что нам требуется в настоящий момент.

ЧТО КРОЕТСЯ В БЛУЖДАНИИ УМА?

Thu, 09 Sep 2010 20:58:09 GMT

Боже, сколько раз я читал о том, что блуждающий ум - препятствие, как с ним нужно бороться, чтобы теперь узнать о том, что последние исследования утверждают, что блуждающий ум может быть очень важным, а знание того, каким образом оно происходит, как надеются ученые, поможет в лечении болезни Альцгеймера, аутизма, депрессии и шизофрении.

Статья из Лос-Анджелес Таймс. Ссылка внизу.

Отдыхающий мозг - занят далеко не праздными делами. Это простое предположение можно прояснить на примере, скажем Миши Мразека, как если бы мы смогли забраться ему в голову, в то время, когда он готовит на кухне утренний завтрак, состоящий из яичницы, овсянки и свежих фруктов.

По мере того, как он совершает довольно ритуальные действия: сбор компонентов, порезка, разбивание яиц, доведение воды до определенной температуры и так далее, его мысли тоже устраивают себе праздник. Потом он рассказал.

Воспоминания детства натолкнули его на мысли о своей подружке, которая отправилась в путешествие по всей стране.

Размышления о помидорах в его саду, уступили место обдумыванию встречи, которая произойдет с ним позже в университете.

Воспоминания о сестре, которая дразнила его за завтраком, перешло в размышления о том, как он займется медитацией вечером.

До недавнего времени ученые не проявляли интереса к бесцельному блужданию ума, в промежутках решения Мразеком сознательной задачи приготовления завтрака - они воспринимались как простое блуждание ума в промежутках значимой активности.

Но, за последние буквально пару лет, они стали рассматривать умственную лень как важную, и более того, полезную работу - работу, которая полагается на мощную и разветвленную нейронную сеть, работающую в унисон.

Нейроученые назвали ее "сеть в режиме умолчания".

  Индивидуально, области мозга, составляющие эту сеть долгое время воспринимались как активные в то время, когда человек вспоминает прошлое, планирует свое будущие в виде сценариев развития событий, приписывает мотивы и чувства другим людям и взвешивает их личностные ценности.

   Но, когда эти структуры шумят в унисон - а это происходит во время наших дневных мечтаний, они заняты следующим - они функционируют в "нейтральном" режиме. Понимание этого режима считается более важным, чем распространенная повсеместно техника зондирования мозга. Оно может помочь диагнстировать и лечить психиатрические моменты, самые разнообразные: от болезни Альцгеймера, аутизма, депрессии до шизофрении - так как в них нарушены операции в этом режиме по умолчанию.

   Помимо этого есть еще более высокое обещание. По мере того, как нейроученые изучают праздный мозг, некоторые из них начинают считать, что начинается исследование центральной мистерии в человеческой психологии: где и как формируется понятие "я", как оно поддерживается, сохраняется и обновляется.

Кроме того, несмотря на то, что ум - блуждает, он редко уходит далеко от нас самих, как и в самоанализе Мразека по поводу завтрака.

Это ярко контрастирует с паттерном, в котором оказывается напряженно работающий мозг: в этом режиме интроспекция подавляется, мы занимаемся неотложными делами - мы "теряем себя" в работе. Когда это происходит, нейронная сеть по умолчанию, затихает, а другие сети становятся активными.

   Нейроученые долго воздерживались от обсуждений "я" как бесполезных или слишком трудно решаемых, заявила Джонатан Шулер, психолог из Калифорнийского университета Санта Барбары, изучающая блуждающий ум (при помощи Мразека - ее студента).

   Однако теперь, исследования сети по умолчанию и блужданий ума может помочь привлечь внимание нейроученых к нашему богатому внутреннему миру и повысить вероятность того, что наше чувство "я", наше существование как отдельных существ, можно будет наблюдать, измерять и обсуждать.

Идея в том, что существуют физические структуры в мозге, благодаря которым мы неосознанно определяем то, кто мы есть "согреет сердце Фрейда", - сказал Маркус Рэйчл, нейролог Вашингтонского университета, который положил начало исследованиям в этой области. Зигмунд Фрейд, отец современной психологии, говорил об исключительной силе бессознательного ума в организации нашего поведения и часто предполагал, что работа этой силы будет когда-то открыта учеными.

    "Люди говорят о себе и спрашивают, как это понимание возникает в нашем мозге", - говорит Рэйчл. Режим сети по умолчанию, добавляет он:"кажется критическим элементом этой организации. Он хранит в себе многие черты того, как мы думаем о самих себя, как "я".

    ИЗМЕНЕНИЕ МЫШЛЕНИЯ.

   За последние два десятилетия, нейроученые установили многие области мозга, которые активируются во время целенаправленных задач - когда мы считаем, движемся в окружающем нас мире, процесс ввода данных от органов чувств или осуществление сложных моторных навыков.

Но, до самого последнего времени, приливы и отливы мыслей - поток сознания, который превращает Мразека в человека и чье содержание делает его уникальным человеческим существом - оставались мертвой зоной. Как генетики, которые годами отбрасывали генетический материал с не известными функциями как "мусор ДНК", так и нейроученые провели годы, упуская "праздный" мозг. Вот так просто - они считали его содержимое -   не более как бессмысленным наполнением.

   Но, в 2001 году, Рэйчл и его команда начали публикацию исследований, которые утверждают обратное.

  Во время решения задач, требующих сосредоточенного внимания, области мозга, специализирующиеся на их решении становятся активными у тех, чей мозг сканируется. Но, как только мужчины и женщины, умственно раслабляются выйдя из режима сканирования, эти специализированные области мозга успокаиваются - а большие и разнокластерные структуры мозга вступают в действие.

Рэйчл особенно заинтересовался в той части мозга, которая называется медиальной теменной корой , в качестве центрального узла этой деятельности. Он прекрасно знал об этой области, которая, как правило, становится активной при воспоминании человеком своего прошлого.

  Его работа приоткрыла и другой ключевой узел в этой любопытной схеме: медиальная теменная кора уникальная человеческая структура - становится активной , когда мы пытаемся представить себе, что думают другие люди.

  У  этой области, как понял Рейчл, есть характерная особенность - она сосредоточены на себе, на личной истории и отношениях, благодаря которым мы определяем себя как отдельных личностей.

   По мере продолжения исследований, ученые обратили внимание на некоторые другие интересные факты.

    Они увидели, что части мозга, составляющие сеть режима по умолчанию, очень чувствительны к спайкам, бляшкам и нарушениям обмена веществ болезни Альцгеймера - болезнь начинается с потери памяти, а в конце концов лишает их и чувства самосознания.

  А это, как утверждает Рейчл и его коллеги означает, что режим сети по умолчанию и делает нас теми, кто мы есть.

   Они также определили, что во время работы, эта сеть потребляет также много энергии, как и те, которые участвуют в решении сложных умственных задач. Поэтому вряд ли можно говорить о том, что ум в это время отдыхает.

   А что же происходит?

   РАБОЧИЙ ОТДЫХ.

   Рейчл предполагает, что время этих блужданий мысли, в мозге происхходит формирование ряда умственных правил в отношении нашего мира, особенно нашего социального мира, которые впоследствии помогают в наших взаимодействиях с людьми, в быстром переосмыслении чего бы то ни было и реакции на информацию - о намерениях незнакомца, какой следующий фильм выбрать для ребенка и т.д. - не прибегая к необходимости запускать сложные и осознанные расчеты всех наших ценностей, ожиданий и убеждений.

   Подобная, укороченная ментальность необходима потому, что у мозга нет возможности принимать в расчет все детали доступные нашим чувствам в данный момент времени. Сеть режима по умолчанию, как предполагает ученый, удобно располагает шаблоны, позволяющие нам не затрачивать время на предположения в отношении самих себя, людях и окружении с которым мы взаимодействуем.

   Указывается и на другое дополнительное отличие сети режима по умолчанию - то, которое позволяет предположить, что она играет центральную роль в нашей жизнедеятельности. Этот центральный узел обладает двумя источниками кровоснабжения, что делает его менее уязвимым, чем другие области мозга, к повреждениям от ударов.

    "Это - страховой полис: эта область критически важна".

   Ученые подозревают, что сеть режима по умолчанию может сообщить нам тома в отношении нашего умственного здоровья, основываясь на исследованиях последних трех лет, демонстрирующих то, как ее работа отличается у тех людей, которые страдают депрессией, аутизмом и другими нарушениями.

  Этот факт подчеркивает еще один важный момент: подобно тому, как сон по всей видимости играет важную роль в обучении, запоминании, консолидации и сохранении метаболической функции тела, так и неструктурированное умственное время - время мечтаний и блужданий - может играть ключевую роль в нашем психическом благополучии. Если это так, то это весьма поучительная история для общества с восхвалением продуктивности и эффективности, и с осуждающим взглядом на блуждающий ум.

Необходимо пересмотреть подобное социальное давление и извлечь уроки из изучения отдыхающего ума - и мечтания и блуждания, в соответствующее время, могут сослужить большую пользу в поддержании нас здоровыми и счастливыми.

   "У людей может быть страх того, что они не достаточно заняты, а как следствие они начинают себя нагружать. Каждый из нас может быть хорошим спутником самому себе, если будет позволять своему уму направляться туда, куда он решит направится"
     http://www.latimes.com/health/la-he-brain-20100830,0,479095.story?page=2

Дао Айдана.

Mon, 06 Sep 2010 05:18:15 GMT

Тронуло. В этой статье не встречается слово "духовный", "духовность" и, читая ее, сразу понимаешь, что здесь оно было бы "не уместным", "лишним" и "не адекватным". Но, именно благодаря таким произведениям мы понимаем, чувствуем и переживаем ее в полной мере.

ДАО АЙДАНА.

Как философия Китая помогла мне жить с моим сыном.

Недоразвитое мозолистое тело.

Это - часть диагноза, который нервопатолог сообщил мне и моей жене после рождения нашего первого ребенка. Айдан, время от времени переставал дышать. Само по себе недоразвитие мозолистого тела не является обременительным. Оно вызывает ослабление или полное отсутствие той структуры, которая соединяет два полушария головного мозга. Люди с этим диагнозом могут жить долго и счастливо. Но, в сочетании с другими "аномалиями" мозга, как называют их врачи, это может приводить к глубокой инвалидности. Это и случилось с Айданом.

Айдан родился в 1991 году, и он никогда не смог пойти, заговорить или что-нибудь увидеть. Он был истерзан изъянами. Когнитивно, его развитие никогда не вышло за пределы младенчества. За время своих 14 лет жизни он перенес самые разнообразные потери. Когда ему было около 4 лет, катетор был введен ему в живот для подачи пищи. Когда ему было 11 , была проведена трахеостомия, чтобы обеспечить дыхание через шею.

Я не могу здесь рассказать о многом, о госпитализациях и операциях, кризисах при лечении, повседневных проблемах в связи с уходом за ребенком-инвалидом. Это было время разрушенных надежд и душевных переживаний. Из-за всего этого, мы искали смысл.

Моя жена оказалась ближе к христианству, но я не мог последовать за ней. По воспитанию католик, я уже давно соскользнул в скептицизм. Я просто уже не мог поверить, как подросток, в Кровь и Плоть.

И когда я сталкнулся с кризисом - эмоциональным, интеллектуальным и экзистенциональным, в связи с болезнью Айдана, то обратил свой взгляд на философию даосизма, которым я интересовался еще в колледже. Еще тогда я познакомился с его ньюансами. Но было это скорее интеллектуальное развлечение, теперь же он вернулся ко мне в качестве убежища. В нем нет отвлеченных рассуждений о Боге, принятия благости Божией перед лицом боли и страданий. Я не хотел говорить о Боге, я хотел понять жизнь Айдана и мое отношение к нему.

Даосизм помог мне в этом. В своем философском выражении он отличается от религиозных форм, обожествляющих определенные ритуалы и действия - даосизм лучше всего охарактеризовать как натуралистический. Он обращает наше внимание на обширную и сложную совокупность всех вещей: физических - на земле, невыразимых - от небес, и вечные вещи Вселенной. На разворачивание всего совершенно спонтанно и одновременно в то, что мы можем понимать как Дао или "путь". Мы - люди, не можем контролировать путь. Мы не в состоянии его полностью понять. Наш язык не в состоянии охватить его простор и сложность. "Все - есть путь, и на пути том все".

Обширность и тайна Пути прививает смирение даосам. Мы не можем повлиять на движение Пути, все, что мы можем - следовать вперед в неизбежное разворачивание вещей. Это знаменитое недеяние (у-вэй)изречение из Дао Дэ Цзин, основополагающего текста даосизма:

" Кто учится, с каждым днем увеличивает [свои знания]. Кто служит Дао, изо дня в день уменьшает [свои желания]. В непрерывном уменьшении [человек] доходит до недеяния. Нет ничего такого, чтО бы не делало недеяние. Поэтому овладение Поднебесной всегда осуществляется посредством недеяния. Кто действует, не в состоянии овладеть Поднебесной."

"Нужно сделать [свое сердце] предельно беспристрастным, твердо сохранять покой, и тогда вещи будут изменяться сами собой, а нам останется лишь созерцать их возвращение".

"Преодоление трудного начинается с легкого, осуществление великого начинается с малого, ибо в мире трудное образуется из легкого, а великое – из малого."

Существую бесконечные дискуссии среди комментаторов о том, насколько буквально мы должны понимать идеал "недеяния". Я склонен согласиться с теми, кто рассматривает это как предостережение, а не как абсолют. В конце концов и избегание действий противоречит трансформации природных условий. Конечно, весь фокус в том, чтобы знать, что является "естественным", а что - нет. Но, как правило, даосизм считает, что меньше делать - лучше.

В борьбе с множеством невзгод инвалидности Айдана, я нашел здесь утешение. Как отец, я инстинктивно хотел сделать что-то, сделать это правильно, чтобы решить эту проблему. Однако в его жизни существовало многое, что невозможно было изменить. Чтобы я ни делал, он не будет ходить, говорить или видеть. Я вообще не мог навязывать своих решений. Он любил поесть, и мы любили его кормить. Я не хотел желудочного зонда, адского устройства, лишающего его одного из немногочисленных удовольствий. Но у меня не было реальной альтернативы. В конце концов это должно было случиться, это было неизбежно. Родители детей-инвалидов, часто очень глубоко чувствуют свое бессилие перед лицом таких изнурительных испытаний.

Даосизм призвал меня отпустить мои надежды и желания. Он напоминал мне, что попытка добиться определенных результатов, иногда может привести к большим недоразумениям. В отличие от этого, простое принятие может дать новое понимание жизни Айдана. Вместо того, чтобы заботиться о том, что он не мог сделать, лучше было для всех просто действовать через те вещи, которые он на самом деле был в состоянии сделать.

Айдан слышал - и мы наполняли его мир чтением и музыкой. Айдан чувствовал запах- и мы наполняли его мир ароматами. Айдан чувствовал прикосновения - и мы давали их ему. Для меня, одной из величайших вещей, которую я мог сделать с Айданом - было просто посидеть с ним молча. Я часто намеревался обращаться к нему, а вместо этого устраивался в тишине. Много тех дней мы провели наедине друг с другом, и только наше общее дыхание нарушало тишину.

Даосизм научил меня не искать причины. Ранее, невролог сказал, что он не может сказать с уверенностью, чем вызвано такое необычное развитие мозга Айдана. Могут быть какие то конкретные объяснения, но я взял пример с него. Путь, в конце концов, находится за пределами нашего понимания. Лучше состредоточиться на том, что уже вокруг нас, а не на вещах вне нашего зрения. Чжуан-цзы, мудрейший из древних даосских писателей, так выразил это:

"Веселье и гнев, печаль и радость, надежды и раскаяние, перемены и неизменность, благородные замыслы и низкие поступки – как музыка, исторгаемая из пустоты, как грибы, возникающие из испарений, как день и ночь, сменяющие друг друга перед нашим взором. И неведомо, откуда все это? Но да будет так!"

Признание того, что "она просто есть" позволило мне избежать обвинений и вины, которые могли бы препятствовать моим отношениям с Айдан. Были моменты, когда моя жена и я отклонялись от того, что должно быть сделано. Она, как правило, занималоболее жесткую позицию и была более склонна к вмешательству. Но я научился не держаться за такие противостояния. В конце концов не важно, кто был прав. Важно было быть открытым к тонкостям Айдана.

Чжуан-цзы предложил обширные толкования терпимости. Я часто крутил у себя в голове следующий отрывок:

"Всматривайся в незримое и вслушивайся в беззвучное. Во мраке прозреешь свет, в тишине услышишь гармонию. Будь глубже глубокого – и сможешь постичь Сущее. Будь духовнее духа – и сможешь слиться с семенем жизни. Принимай все, что есть в мире: сливаясь с Отсутствующим, даешь каждому быть тем, что он есть; ускользая вместе с летучим временем, послужишь каждому опорой. Тогда великое окажется малым, длинное – коротким, а близкое – далеким."

Для меня это означало мальчика, который видел только тени. Мальчика, который никогда не будет читать или писать. Для некоторых это может показаться бессмысленным, но если помещать все в вечный и огромный путь, с его разннобразием и динамизмом, то все в нем обладает прекрасным смыслом. У каждого человеческого лица есть привлекательные черты, у каждого лица есть и свои недостатки. На просторах, мы все маленькие. У-вэй движется, независимо от наших побед и поражений, бесчисленные преобразования его развертывания превышают наше понимание. В нашем бессилии и несовершенстве все мы двигаемся как одно и тоже - как Путь.

Таким образом, я увидел, что в необычном начале жизни Айдан, в его недоразвитости, не было недостатков или неполноты. В его очевидной истерзанности был он весь сам по себе , его начало и его конец, неотъемлимы и ценны, как и любой другой человек.

( автор - Сэм Крейн, профессор кафедры политологии и восточных исследований при колледже Уильямса. Его сын - Айдан Крэйн умер в 2006 году).

"В поисках времени" Джон Лерер.

Fri, 03 Sep 2010 08:18:19 GMT

Джон Лерер автор книги "Как мы принимаем решения".

Со времен Эйнштейна физики говорят нам о том, что время - это устойчивое тик-так мира - гораздо причудливее, чем мы считаем. Оно не течет в одном, линейном направлении или не тикает ровно, как хронометр. Вместо этого оно зависит от самых разнообразных переменных. Мы ускоряемся - время замедляется. (Провалитесь в черную дыру и оно превратиться в вязкий ил). И нет ничего в математических законах физики, что говорило бы о том, что время течет только вперед. По крайней мере в теории, стрелки ваших часов могут тикать в обоих направлениях.

Но, если время такое странное, почему же оно выглядит таким обычным? Почему мы не ощущаем квантовой причудливости? Психологи и нейроученые начали исследовать феноменологию времени, начав не с пространства-времени, а с мясистого мозга. Если наше чувство времени - большая когнитивная иллюзия, то тогда, откуда она исходит?

Давайте начнем со смелого эксперимента, проведенного Дэвидом Иглманом. Он заинтересовался тем, почему время течет так медленно, когда мы по настоящему испуганы. Конечно, не так просто испугать кого-то в научной лаборатории или обманом заставить людей думать, что они умирают. Поэтому Иглман предложил оригинальную экспериментальную парадигму: СКАД-прыжок, который можно описать как банджи-джампинг (наподобие нашей тарзанки) без банджи. Субъекта поднимают в воздух (в статье 150, но не указано чего - прим.мое) и опускают (успешно) на большую сеть. Происходит следующее:

Погружение СКАД - это именно то, что было нужно Дэвиду - это по настоящему ужасно. Но, ему также был необходим способ оценить то, что происходило с мозгами в этом турбо-режиме. Поэтому он снабдил каждого испытуемого небольшим электронным устройством, называемым хронометром восприятия - схожим с наручными часами. Он высвечивает числа так быстро, что их не различить. В обычных условиях, стоя, скажем на земле, эти числа превращаются в простое пятно. Но, Дэвид понял, если мозги испытуемых будут в турбо-режиме, то они смогут прочитать числа.

Прошедший эксперимент был, как на это и расчитывал Дэвид, достаточно необычным для всех участников. "Мы попросили каждого определить насколько он был напуган по шкале от 1 до 10. И каждый сказал - 10". Все субъекты сообщили о эффекте замедления движения во время падения: они постоянно переоценивали время, требующиеся для падения. А какже числа хронометра восприятия? Они оставались неразличимым пятном.

"На самом деле, когда вы падаете, вы не находитесь в замедленном движении. Это не равнозначно тому, как работает замедленная камера", - сказал Дэвид:"В этом всем есть что-то гораздо более интересное".

Согласно Дэвиду, это все имеет отношение к памяти, а не к турбо-восприятию. "Обычно, наша память подобна решету", - сказал он:"Мы практически не записываем ничего из того, что проходит через нашу систему". Вспомните вашу прогулку по многолюдной улице: вы видите множество лиц, дорожные знаки, самые разнообразные стимулы. Большинство из них никогда не становится частью вашей памяти. Но, если автомобиль неожиданно свернет с дороги и понесется прямо на вас, ваша память изменится. Теперь она запишет все - каждое облако, каждый шматок грязи, каждую промелькнувшую мысль, все, что может быть полезным.

Это - глубоко Прустовская идея. Оказывается, что наше чувство времени глубоко переплетено с памятью, и что когда мы помним больше - когда мы чувствительны к каждой Мадлене и чашке чая - мы можем тянуть время, как одеяло. Это позволяет предположить, что простейший способ растянуть нашу жизнь - выжать больше опыта из этой смертной суматохи, быть более внимательным, более чувствительным к повседневным деталям мира. Таже логика применимо и к нашим каникулам. Если мы хотим, чтобы они тянулись подольше, то нам необходимо покинуть сонные пляжи, и вместо этого заполнить наши дни новыми впечатлениями, которые обратят на себя наше внимание и запомнятся.

Кроме того, связь между восприятием времени и плотностью памяти может работать и в обратном направлении, так что возможно увеличение нашей памяти за счет ускорения наших внутренних часов. В 1999 году, команда психологов из Манчестерского университета продемонстрировала, что возможно настроить наш "управитель темпа" подвергая людей воздействию быстро ускоряющихся звуков, подобных стучанию колес поезда или акустических тонов. Оказывается, что подобный звук - ускоряет и наши внутренние часы - они стучат немного быстрее - что означает, что все вокруг кажется происходящим немного дольше.

Новое исследование этой же лаборатории из Манчестера, использовавшее стук колес поезда для изучения воздействия ускорения темпа. Оказалось, что когда наши внутренние часы тикают быстрее, мы не просто воспринимаем внешний мир как движущийся медленнее - мы на самом деле больше о нем помним. Другими словами, наше чувство времени не просто иллюзия восприятия, на самом деле это регулятор скорости обработки информации в мозге. Когда оно тикает быстрее - мы можем больше обработать. Это - как встроить новые микросхемы в мозг. Вот отрывок из последнего исследования:

"Участники экспериментов оказались способны запоминать и распознавать значительно больше информации, если этому предшествовал стук колес поезда, чем те, которым предшествовала тишина."

Возвращаемся к программе СКАД-прыжков Дэвида Иглмана. Возможно, ощущение ужаса подобно стуку колес поезда, ускоряющим наши внутренние часы. Мы считаем время постоянным, но ничего постоянного в нем нет: даже мимолетное чувство может изменить темп всего.
Кросс-пост из журнала atraita за 31 августа 2010 г.

"ТРЕТИЙ РЕПЛИКАТОР" - новая статья Сьюзан Блэкмор.

Mon, 30 Aug 2010 06:27:47 GMT

ТРЕТИЙ РЕПЛИКАТОР.

Все вокруг нас свидетельствует о том, что информация умножается во все возрастающем масштабе. Новые книги публикуются, новые дизайны для тостеров и гаджетов появляются, сочиняется или синтезируется новая музыка и, что важнее всего, все это загружается в киберпространство. Это выглядит странно. Мы знаем, что вещество и энергия не могут увеличиваться, но, очевидно, что информация может.

Вполне очевидно, что это можно приписать эволюционному алгоритму или дарвинианскому процессу, что я и сделаю, но с акцентом всего на одной его части - копировании. Причина, по которой происходит подобное увеличение информации состоит в том, что копирование создает больше информации. Конечно, это не новая информация, но, если копии отличаются (даже в силу возможных копировальных ошибок) и, если не все варианты уцелеют для последующего копирования (что неизбежно при ограниченных ресурсах), тогда мы имеем полный трехшаговый процесс естественного отбора (Деннет, 1995). А отсюда возникают новые проекты и новая информация. Ничего из этого не происходит без копирования.

Здесь я приведу три аргумента.

Во-первых, люди уникальны вследствии того, что они превосходные подражатели. Когда наши предки стали подражать, они запустили новый эволюционный процесс, основанный не на генах, а на втором репликаторе - мемах. Гены и мемы потом эволюционировали вместе, трансформируя нас во все лучшие и лучшие машины мемов.

Во-вторых, один вид копирования может переноситься на другой: то есть, один репликатор (копируемая информация) может встраиваться в другие продукты. Эта многослойная эволюция и привела к удивительной сложности всего, что мы наблюдаем вокруг себя.

Третий состоит в том, что начало 21 столетия, привело к появлению третьего репликатора. Я называю его темом (сокращенное для технологических мемов, хотя я и рассматриваю и другие названия). Они представляют из себя цифровую информацию, которая храниться, копируется, различается и отбирается машинами. Нам людям нравиться думать, что мы творцы, создатели и контролер этой новой, возникающей реальности, но на самом деле мы - ступеньки от одного репликатора к следующему.

По мере того, как я буду это все объяснять и делать некоторые утверждения и предположения, некоторые читатели могут найти их возмутительными, но я сознательно все выражу в самой сильной форме, чтобы потом можно было все это обсудить с теми, кто посчитает это интересным и нужным.

Некоторые могут совершенно отвергать понятие репликаторов, а потому отбросить и всю статью. Другие принимают идею о том, что гены являются репликаторами, но отвергают идею мемов. К примеру, Ева Яблонька и Марион Ламб (2005) ссылаются на "страшилку мемов", а Ричерсон и Бойд (2005), которые так много сделали для понимания культурной эволюции, утверждают, что "культурные вариации не являются репликаторами". Они используют фразу "эгоистичные мемы", но напрочь отвергают меметику (Блэкмор, 2006).

Но, я буду использовать концепцию мемов в том виде, в каком она была первоначально определена Докинсом, который и ввел этот термин; то есть: мемы "то, что имитируется" (то, что подражается). Или что угодно, что копируется в том случае, когда люди подражают друг другу. Мемы включают песни, истории, привычки, навыки, технологии, научные теории, финансовые системы, организации - все, что создается человеческой культурой. А теперь, вкратце, я расскажу историю того, как мы оказались там, где находимся сегодня, как я ее представляю.

Вначале были гены. Хотя, возможно, нам и не стоит ставить гены на первое место, поскольку у них мог быть достойный предшественник РНК подобный репликатор, еще до эволюции ДНК. Однако Докинс (1976) придумавший термин "репликатор", ссылается на гены, и я последую ему.

Здесь необходимо провести очень важное отличие для живых существ, основанных на ДНК, что гены являются репликаторами, в то время как сами животные и растения - средства, колесницы или фенотипы: эфемерные конструкции предназначенные для сохранения генетической информации закодированной в тонких нитях ДНК, свернутых в безопасности внутри них. Все равно что: одноклеточная бактерия, огромные дуб, собаки или кошки, с точки зрения эволюции генов все они - машины для генов или "неуклюжие роботы" Докинса. Важным моментом здесь является то, что генетическая информация добросовестно копируется и передается из поколения в поколение, в то время как средства или передаточные машины живут и умирают без какого-либо копирования. Другими словами, эта система копирует инструкции для создания продукта, а не сам продукт, процесс у которого есть много преимуществ. Это интересное различие станет очень важным, когда мы перейдем к рассмотрению высших репликаторов.

И что же произошло потом? Земля могла остаться планетой одного репликатора, но этого не произошло. Одна из этих генетических машин, социальная и двуногая обезьяна начала подражать. Мы не знаем почему, но возможно изменение климата привело к воровству навыков от других, а не просто к их открытию заново. В любом случае, наши предки начали копировать звуки, умения и навыки других людей. Они передавали искусство разведения огня, изготовления каменных орудий труда, одежды, украшение своих тел и все виды навыков, позволявших жить вместе охотникам и собирателям. Критически важным моментом здесь является то, что они копировали эти звуки, навыки и привычки, то, что , как я полагаю, сделало людей уникальными. Ни одни другие виды на это не способны (насколько мне известно). Певчие птицы могут копировать некоторые звуки, некоторые из человекообразных обезьян погут имитировать некоторые действия, а дельфины и киты могут подражать, но никто из них не делает этого на такой широкой основе, обобщенно, насколько это свойственно нам. Подражание - это не просто некая небольшая способность. Оно изменило все. Оно - создало новый вид эволюции.

Вот почему я называю людей "Пандорианской породой Земли". Они - открыли этот второй репликатор и начался процесс мемической эволюции, в которой мемы соревновались между собой для того, чтобы люди выбрали их для копирования. Успешные мемы затем влияли на человеческие гены, соэволюцией генов-мемов. Ни гены, ни мемы не являются собакой или хозяином. Никто не на поводке. Они оба - огромные наборы конкурирующих рядов информации, все эгоистично добивающиеся копирования где только смогут.
Чтобы понять следующий шаг, нам необходимо воспринимать этот процесс следующим образом: первый репликатор (гены) выстроил средства передачи (растения и животные) для своего собственного распространения. Затем был открыт новый способ копирования, на который ушла значительная часть ресурсов, был создан новый репликатор (мемы), создавший новое средство передачи (людей с большим мозгом). И теперь мы можем задаться вопросом - а не может ли все это повториться снова, приводя к созданию нового репликатора? И мы видим, что это и происходит.

Камнем преткновения становится эквивалент фенотипа мемов или средства передачи. Это спорный момент меметики со времен ее создания: некоторые утверждают, что мемы должн находиться внутри наших голов, в то время как слова, технологии и все остальное является их фенотипами или "фемотипами": другие утверждают противоположное. Я не согласна с обоими точками зрения. По определению, все, что копируется является мемом, и я утверждаю, что до недавнего времени, не было мемо-фемотипного различения, так как сами мемы были новыми и плохо выстроеными, что еще не обладали стабильными средствами передачи. Теперь они есть.

Подумайте о песнях, рецептах, способах стороительства домов или модной одежде. Они могут быть копированы и сохранены голосом, жестом, в голове или на бумаге, без ясного репликатора/отличительного средства. Тысячи практически идентичных машин, книг или газет поставлены на поток. Эти настоящие автомобили и книги не копируются, но они конкурируют за привлечение нашего внимания и, в том случае, если становятся популярными, начинают копироваться на основе уже созданного шаблона. Это гораздо больше, чем простая система репликатор/средство передачи. Это - "копирование инструкций", а не "копирование продукта".

Конечно, машины и книги являются пассивными кусками металла, бумаги и чернил. Они не могут копировать, самостоятельно изменять или выбирать информацию. Итак, может ли какой-либо из наших современных мемических продуктов совершить такой же шаг, как наши далекие предки и положить начало новому виду копирования? Да. Может и уже делает. Наши компьютеры, связанные между собой интернетом, начинают выполнять все три важных процесса, требуемых для начала нового эволюционного процесса.

Компьютеры обрабатывают огромное количество информации с исключительной точностью копирования и хранения данных. Большинство изменений и отбора по прежнему осуществляется человеком, с его биологически эволюционировавшим желанием стимуляции, развлечения, коммуникации, секса и пищи. Но ситуация меняется. Уже есть примеры компьютерных программ рекомбинирующих старые тексты для создания новых эссе или поэм, создания новых версий переводных текстов и выбирающих между огромными объемами теста, изображений и данных. И прежде всего существуют поисковые машины. Каждый запрос в Гугле, Альта Висте или Яндексе вызывает новый набор страниц - новую комбинацию тем, выбранную поисковиками согласно своим собственным алгоритмам, в зависимости от множества предшествующих запросов и связей между структурами.

Это принципиально новый вид копирования, отбора и различения, означающий начало нового эволюционного процесса. Это копирование совершенно отличается от того, как клетки копируют нити ДНК или люди копируют мемы. Информация также совершенно отлична сама по себе, так как состоит из высокостабильной цифровой информации, которая хранится и обрабатывается в машинах, а не в живых клетках. Все это, как я полагаю, признаки возникновения темов и их машин - третьего репликатора.

Что нам следует ожидать от такого драматического шага? Это может привести к таким огромным изменениям, которые подобны тем, к которым привела имитация. Подобно тому, как человеческие мемы распространились по планете, используя ее ресурсы и изменяя ее экосистемы в угоду своим собственным потребностям, то же самое могут сделать и новые тем-машины, только быстрее. На самом деле мы можем рассматривать наши текущие экологические проблемы, не как нашу вину, а как неизбежные последствия перехода земли к третье репликаторной планете. Мы с готовностью предоставляем все больше энергии для усиления интернета, создавая огромное поле деятельности для тем-машин, способствуя их росту, развитию и созданию все более необычных цифровых миров, некоторых, помогающим людям, а других, независимых от них. Мы по прежнему нужны, хотя бы для запуска новых энергетических станций, но по мере распространения темов, использующих все больше энергии и ресурсов, наша роль будет становиться все менее значимой, хотя мы сами и стоим у истоков этого совершенно нового эволюционного процесса.

Считать это трагедией для планеты или чудесной, прекрасной историей творения - зависит от вас.
http://opinionator.blogs.nytimes.com/2010/08/22/the-third-replicator/

19 передовых идей современной науки.

Sun, 29 Aug 2010 11:45:01 GMT

Чем же занимется передовой край науки? Какие идеи являются наиболее продвинутыми.

1. ЧЕЛОВЕК ПРОДОЛЖАЕТ ЭВОЛЮЦИОНИРОВАТЬ.

Современный мир не остановил эволюцию человека. Сравнение различных геномов показывает, что естественный отбор продолжается. Так, к примеру, ген для переваривания лактозы медленно распространяется от населения Европы ко всему человечеству. Ген ответственный за повышение рождаемости также начинает все больше распространяться в Европе. Болезни все еще остаются оновным драйвером эволюции человека: люди с определенным генетическим набором имеют большие шансы для выживания при малярии и ВИЧ. И, практически все люди утратили каспазы 12 из своего генома, возможно вследствии того, что те, кто ими обладал более подвержен бактериальным инфекциям. Все происходит достаточно медленно, но мы все еще меняемся.

2. НЕТ ТАКОЙ ВЕЩИ КАК ВРЕМЯ.

У физиков, ищущих окончательную "теорию всего" возникли большие проблемы со временем. Они связаны с квантовой теорией - нашим описанием того, как ведут себя очень маленькие частицы - вместе с относительностью - теорией за пределами взаимодействия пространства, времени и материи. Крупнейшим камнем преткновения становится то, что время работает по разному в этих теориях.

В теории относительности, течение времени различно для людей движущихся относительно друг друга, как следствие этого нет абсолютной меры времени. В квантовой теории оно определено еще меньше: время даже не фигирирует в качестве того, что подлежит измерению. Квантовая теория может сообщить нам о том, где находится электрон, но не в состоянии ответить на вопрос какое время он там пробудет. Единственным радикальным решением остается рассматривание времени как концепции, сконструированной людьми. Если время не играет основополагающей, четко обозначенной роли в процессах мироздания, то может наши теории вообще смогут обойтись без него.

3. ЭТО ОДНА ИЗ МНОГИХ ВСЕЛЕННЫХ.

Физикам нравится узнавать почему вещи являются тем, чем они являются. Но, что заставляет их тревожиться - некоторые факты в отношении мира остаются необъяснимыми. Существуют некоторые константы природы - числа, которые определяют такие силы, как гравитацию - существующие "просто так" без всяких на то оснований. Это было бы и не так плохо, если бы они не подходили идеально для развития жизни в нашем мире. Наивно говоря, это выглядит так, как будто кто-то сконструировал наш мир. Это не является удовлетворительным объяснением для физиков, поэтому они нашли лучшее: существует множество миров, все с различными свойствами. Мы не в состоянии проверить эту идею, так не в состоянии двигаться между мирами, но "особенность" условий, в которых мы находимся при этом отпадает. Конечно, этот мир совершенен для нас: если бы он не был таковым, м его вряд ли бы наблюдали.

4. МЫ МОЖЕМ ПОЛОЖИТЬ КОНЕЦ СТАРЕНИЮ.

Можем ли мы найти переключатель в геноме, который позволит значительно продлить наши жизни? Эксперименты на червях, мышах и мухах показывают то, что прекращение функционирования определенных генов, замена их другими, наполняющими тело определенными комбинациями веществ, существенным образом замедляет скорость старения. Это все можно проделать и менее высокотехнологическими методами: изменение химического окружения тела, вместе с диетой или впрыскиванием определенных гармонов, тоже замедляют старение. Это все - соблазнительная область исследований, хотя и противоречивая.

Множество биологов все еще утверждают о том, что все это фикция, поскольку мы никогда не сможем преодолеть биологическую программу, вследствии которой клетки умирают через определенное время или происходит старение и разрывы в самом геноме. Добавьте к этому опасные генетические ошибки копирования генома, которые могут случиться при делении клетки, и для этих скептиков старение остается неизбежным уделом человечества. В любом случае, консенсус в борьбе против биологического старения сместился от невозможности к невероятной трудности, а это уже значительный прогресс.

5. ПРИХОД УСОВЕРШЕНСТВОВАННЫХ ЛЮДЕЙ.

Следующее поколение людей - или возможно через одно поколение - столкнется с трудным выбором: нужно ли снабжать своих детей "усовершенствованиями"? Группа исследователей, возглавляемая Рэйем Курцвейлом, утверждает, что мы приближаемся к "Сингулярности", в которой технологии усилят наши умственные и физические возможности, что приведет к гигантскому скачку для человечества. Большинство этих технологий первоначально разрабатывались для людей с проблемами здоровья, но сейчас они начинают разрабатваться для тех, кто желает выйти за пределы своих ограничений. Лекарства, разработанные для детей со СПИДом, начинают широко использоваться в образовательной среде для улучшения концентрации. Импланты сетчатки, помогавшие при частичной потере зрения, начинают превращаться в бионические глаза. Импланты мозга, разработанне для лечения неврологических проблем, таких как болезнь Паркинсона, уступают место нейронным усовершенствованиям мозга и обновлениям памяти. Большую тревогу вызывает то, что мы можем столкнуться с новым, усовершенствованным подклассом людей.
6. ВСЕ - ИНФОРМАЦИЯ.

Если бы у вас был магический микроскоп, позволяющий увидеть то, как все устроено в мельчайших подробностях, то вы были бы весьма удивлены. В основании всего, удерживая все вместе, находится то, что мы воспринимаем довольно абстрактно: информация. Идея над которой работают все великие мыслители состоит в том, что в физике все состоит из атомов информации. Любой эксперимент или наблюдение можно свести к вопросу да/нет, а ответ будет аналогичен двоичному разряду (битам) 0 или 1 компьютерных процессов.

В конце концов вся вселенная работает как гиганский компьютер, отвечая на вопросы, типа:"Прошел ли фотон через это место?" в виде цифровой информации, подлежащей обработке. Построение полного спектра бинарных ответов на вопросы может занять некоторое время, но при этом сообщит совершенно новый способ все упростить - и таким образом понять - основы того, каким образом все устроено.

7. ПОНИМАНИЕ СОЗНАНИЯ БОЛЕЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ МЕЧТОЙ.

Каким образом несколько килограммов губчатого вещества создает весь человеческий опыт? Комбинация техник сканирования, компьютерных моделей и все увеличивающиеся понимание биологии мозга означает, что мы близки к получению ответа. Даже если на лучшее понимание сознания уйдет еще целое столетие, последствия таких исследований того стоят. Скорейшим путем для понимания мозга, оказалось наблюдение того, что происходит когда что-то работает не так как надо. Многие заболевания, такие как: депрессия, шизофрения, аутизм и слабоумие происходят от нарушений в небольших составляющих мозг частях; исследователи, ищущие ключи к пониманию сознания, изучают эти нарушения - в надежде не только узнать о том, как их лечить, но и разобраться с самим сознанием.

8. БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ ВСЕЛЕННОЙ ОТСУТСТВУЕТ.

96% вселенной пребывают в форме, которую мы не можем понять. Наблюдения галактик показывают, что они вращаются слишком быстро, чтобы удерживать весь свой звездный материал вместе: внешние звезды должны разлетаться. Единственным объяснением является наличие чрезвычайно мощной гравитационной силы, не наблюдаемой нами, позволяющей им удерживаться вместе. Это невидимое вещество известно как темная материя, составляющая немногим менее четверти массы Вселенной. Примерно три четверти этой "темной энергии" создает силу, которая ускоряет расширение Вселенной. Физикам еще предстоит придумать правдоподобное объяснение источника этих темных дыр. Темное вещество требует наличия частиц со свойствами, отличающимися от всех, которые уже открыты. Ученые ищут объяснения, и возможно, Большой адронный коллайдер сможет воспроизвести некоторые из них. С темной энергией еще сложнее, поскольку речь не идет ни о известных частицах, ни о пространстве между ними. Исследователи буквально недоумевают в отношении ее источника.

9. МЫ ПРИБЛИЖАЕМСЯ К ПОНИМАНИЮ МАССЫ.

Физики приходят все в большее возбуждение по мере того, как Большой андронный коллайдер позволяет улавливать энергию от столкновения частиц между собой. Это все происходит потому, что столкновения могут пролить свет на бозон Хиггса. Это - последний кусочек паззла в лучших теориях физики элементарных частиц, так как бозон Хиггса создает поле, оказывающее сопротивление для некоторых типов частиц. В результате этого частицы наделяются массой, свойством материи, отвечающим за тяжесть. Если бозон Хиггса проявится, физики воздухнут с облегчением, поскольку он является опорой физики элементарных частиц. Если нет, то физикам предстоит искать новые объяснения. И не только в отношении источника массы.

10. ПОДГОТОВКА К ИНОПЛАНЕТЯНАМ.

Исследования космоса приводят к выявлению сотен планет за пределами Солнечной системы, на которых могла бы зародиться жизнь. Биохимики определяют условия, делающие возможным возникновение жизни и среды, позволяющей ей развиваться. Более того, наши технологии уже сейчас позволяют обнаружить следы жизни в атмосфере этих планет, потенциально пригодных для ее возникновения. Похоже на то, что живущие сейчас люди вполне могут услышать сообщение об обнаружении жизни в другой части Вселенной. Вряд ли это будет разумная жизнь - скорее всего микробы - но все равно это вызовет фундаментальные изменения о наших представлениях в отношении жизни. Во-первых, это продемонстрирует то, что жизнь не зарождалась всего один раз, во-вторых, что Вселенная вероятно, кишит другими формами жизни. Ученые, специалисты по этике, философы, торопятся сегодня решить, какие действия нам следует предпринять в случае обнаружения жизни на других планетах.
11. ЛЮДИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ НЕОБЫЧНЫМИ.

Пока исследователи обнаружили всего три гена, уникальных для людей. Большая вероятность того, в целом обнаружится около 20 или около того из 20000 генов, которые нельзя будет найти у любых других созданий. Другие приматы обладают точно такими же клетками мозга, как и мы, у нас просто более развитая версия всего того, чем они обладают. У дельфинов есть отдельные культурные группы внутри популяций. Вороны используют инструменты, а шимпанзе проявляют моральность. Слоны демонстрируют эмпатию, и даже пауки и саламандры имеют личностный диапазон. Язык и жесты используют бонобо и орангутанги. Мы на вершине класса, но не в своем собственном классе.

12. МЫ РОЖДАЕМСЯ ВЕРУЮЩИМИ.

Быть атеистом требует достаточно больших усилий, и не только потому, что требуется чем-то заполнять утро воскресной службы. Человеческий мозг развивался приписывая живые причины всем явлениям - и если шелест листьев в кустах не оказывался хищником, то злым духом - точно. Те, кто инстинктивно так полагал - выжили, если там был реальный хищник. И только эти люди - наши предки. Эксперименты нейронауки показали, что вера в невидимые сущности взаимодействующие с физическим миром по умолчанию является состоянием человеческого мозга.

13. БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ ЗЕМЛИ НЕ ИССЛЕДОВАНА.

Покрывая 70% планеты, при средней глубине 4 км. - океан является крупнейшей средой обитания и самой целинной территорией. Всякий раз, когда исследователи опускаются на глубину, они открывают новые виды. Океаны продолжают удивлять нас в отношении тех условий, в которых существует жизни, заставляя нас переопределять то, что считается жилой зоной. Как оказалось, мы очень мало знаем о жизни на Земле.

14. ДРЕВО ЖИЗНИ ЯВЛЯЕТСЯ СЕТЬЮ.

Развиваются представления о древе жизни Дарвина. Мы больше не думаем, что от одного живого существа можно опуститься вниз через все разветвления пути, до самого низа - Последнего Универсального Общего Предка всех живых существ. Генетический анализ показвает, что жизнь гораздо сложнее: все виды скрытых механизмов позволяют происходить видообразованию между ветьвями. Жизнь - Сеть, а не дерево, что означает более интересное будущее для биологии, чем можно было надеятся. Вместо простой каталогизации различий между особями и поиска того, как действовал естественный отбор, мы можем исследовать множество механизмов на этом пиршестве жизни.

15. ДО ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ТЕОРИИ ВЕДУТ МНОГИЕ ПУТИ.

Окончательной целью физики, как один шутник предположил, является написание всех уравнений мира на одной футболке. Эта автономная окончательная теория будет включать в себя все другие объяснения явлений - силы природы, то как частицы образуют атомы, планеты и звезды - в одном простом и удобном объяснении. На протяжении лет таковой была струнная теория - попытка описать вещество вселенной, как возникающее от вибраций циклов энергии. Сейчас к этой гонке подключились серьезные конкуренты.

У них соответствующие экзотические названия, такие как: петля квантовой гравитации, причинная динамическая триангуляция и квантовая графика. Более важно то, что они предоставляют перспективу их тестирования и проверки через эксперимент - лакмусовую бумажку любой теории. Не только у биологии исключительные права на виживание самых приспособленых.

16. БОЛЬШАЯ ФИЗИКА В МАЛЕНЬКИХ ЛАБОРАТОРИЯХ.

Не все физики сексуальны. Существуют физики, работающие в темных подвалах, исследуя движения электронов при помощи магических кристаллов или часами наблюдая паттерны кружения в сосуде с жидким гелием. Эти физики часто с завистью смотрят на своих коллег, работающих в огромных ускорителях частиц. Но, возможно это все будет продолжаться недолго. Оказалось, что частицы в кристаллах и пузырьки в жидком гелии следуют тем же самым законам, что и некоторые фундаментальные частицы природы. Это превращает их в отличный способ моделирования гораздо больших систем, возможно замещая мега-машины физики. Можно даже сконструировать искусственные черные дыры. А это - сексуально?

17. НАЧАЛО ГРАФЕНОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ.

Открытие совершенное из графита обыкновенного карандаша может изменить все будущее электронной индустрии. В 2004 году А. Гейм из университета Манчестера, нарисовал карандашом каракули на листке бумаги, а потом при помощи клейкой ленты снял графитовые депозиты. Они сошли как листы атомов углерода, гексогонально связанные вместе. Тесты показали, что эти "графеновые" листы обладают необычайными свойствами. Графен в десять раз прочнее стали. Там, где медь или полупроводник теряют огромное количество энергии в виде тепла, в результате чего средний компьютерный чип тратит 75% своей мощности, графен проводит электричество с наименьшей потерей энергии.

Исследователи сейчас заняты усовершенствованием производства и превращением графена в маломощные электронные компоненты, такие как транзисторы. А еще лучше то, что оптимальные электронне возможности графена можно использовать в области высоких частот. Это касается производства мобильных телефонов, стремящихся передавать большее количество информации. Так как графен непрозрачен для видимого света, он превращается в идеальный материал для передачи информации между оптическими волокнами и связанными с ними электронными устройствами. Из-за этого телекоммуникационные устройства на основе графена уже находятся в стадии разработки в лабораториях, также как и телевизионные экраны на основе графена, вместе с всокоэффективными солнечными батареями. Вот каким полезным оказался скромный карандаш.

18. Язык - ключ к мысли.

Мы привыкли думать, что все человеческие языки запрограммированы в нашем мозге, существуют полностью оформленными с самого момента нашего рождения. Эта идея, выдвинутая Ноамом Хомски в 1960-х больше не котируется. Этнографические исследования привели к обнаружению такого количества исключений из "универсальных" правил языка, что некоторые отвергают господство Хомского в этой области, утверждая, что ничто не является заранее запрограммированным: вместо этого, способы мышления различных культур и их языки взаимосвязаны. Может оказаться, что ограничения примитивных языков являются барьером для сложных мыслей.

19. ОРИГАМИ ИЗ ДНК МОЖЕТ ИЗМЕНИТЬ НАШ ВНУТРЕННИЙ МИР.

Вначале возьмем несколько сотен нитей ДНК, а затем химически изменим их так, что они окажутся связанными в различных точках. Соберем их вместе и используя доступные нам технологии закрепим эти связи. Если все сделать правильно, то мы получим всевозможные виды как живых существ, так и способов доставки лекарств, скажем к самому сердцу или компьютеров, построенных на основе ДНК, микромашин, работающих там же, где и стандартные биологические механизмы.
Отсюда.

Две статьи Гергио Пьяченцы.

Sun, 29 Aug 2010 05:37:40 GMT

На сайте Фрэнка Виссера (под украинским флагом, моя шутка) размещены две статьи Г.Пьяченцы на русском языке:

1. Интегральные люди - где они?

2. Смещение уровней культурного развития.

КАННИБАЛИЗМ.

Fri, 27 Aug 2010 10:58:25 GMT

Почему наши предки поедали друг друга? Все просто - они были голодными.

Первые известные в мире каннибалы, употребляли в пищу людей для удовлетворения своей потребности в пище, такой вывод сделан на основании исследования остатков пиршества людоедов, имевшем место приблизительно 1 млн. лет назад.

Использование людей в качестве источника пропитания, исключает другие возможности, такие как ритуальный каннибализм или употребление людей в пищу только в случае сильного голода. Поскольку вся другая пища была в это время доступна, а человеческая плоть к ней просто добавлялась.

"Эти действия совершались Homo antecessor, которые обитали в Европе 1 млн. лет назад", по данным исследовательской группы, возглавляемой Эудальдом Карбонеллем.

Карбонелль, профессор университетов Ровиры и Виргили, добавляют Homo antecessor в качестве "последнего общего предка между африканской линией, которая привела к появлению хомосапиенса, а также линией, ведущей к европейским неандертальцам времен верхнего плейстоцена".

Исследователи проанализировали остатки пищи и каменные орудия труда, другие находки из пещеры в горах Сьерра-де-Атапуэрка в Испании. Среди инструментов и костей животных, были найдены и кости наших предков.

Трупы "людей" обрабатывались таким же образом, каки животные: расчленение, потрошение, добыча костного мозга и т.д.

Методы используемые Homo antecessor показывали то, что каннибализм происходил с целью получения мяса и костного мозга и максимального использования питательных веществ, после чего человеческие и животные остатки сваливались в кучу, вместе с каменными инструментами. Другие кости принадлежали: медведям, волкам, лисицам, мамонтам, рысям и другим животным.

Можно сказать, что Homo antecessor "практиковали гастрономический каннибализм".

Отсюда

ЭКОПСИХОЛОГИЯ.

Fri, 27 Aug 2010 10:22:27 GMT

ЭКОПСИХОЛОГИЯ.

В конце 90-х Франс Куо - директор лаборатории здоровья Университета Иллинойс, провел интервью с жительницами большого микрорайна Чикаго. Он, со своими коллегами выяснял, а что они видят из окон своих квартир. У некоторых из окон открывался вид на незавершенные стройки, автостоянки или баскетбольные площадки. У других на зеленые внутренние дворики, усаженные цветами и деревьями. Разбив участниц интервью на две группы, он провел исследования по выполнению ими самых разнообразных задач, от тестов на внимание, до способности принимать решение в сложных жизненных ситуациях.

Каковы же результаты? Куо доказывает, что простой взгляд на деревья "освежает способность концентрироваться", позволяя лучше справляться со своими проблемами, вместо того, чтобы волноваться или сердиться, они могут выглянуть в окно и расслабиться. Другими словами, в природе существует нечто "тонизирующее" - места без людей благоприятны для нашего ума.

Для лучшего понимания того, каким образом воздействует на нас природная психологическая магия, можно обратиться к важному исследованию, которое провел в 2008 году Марк Берман (университет Мичиган). У него две группы студентов гуляли по разным местам: одна в дендрапарке, а другая по забитым машинами городским улицам.

А потом студенты прошли через целый ряд психологических тестов. Те, кто гулял на природе, были в хорошем настроении и продемонстрировали более высокие показатели внимания и рабочей памяти, которая проверялась повторением ряда чисел в обратном порядке. На самом деле, даже простой взгляд на фотографию природы приводил к заметным улучшениям, по сравнению с картинками городских улиц.

Значит ли это, что нам следует бежать из городов? Конечно, нет. Это просто означает, что хорошей идеей будет окружить себя немного зеленью. Конечно, эта идея не нова. Задолго до того, как ученые обеспокоились в отношении когнитивной нагрузки городских улиц, философы и ландшафтные дизайнеры предупреждали о воздействии наполненного одними машинами города на человека и искали способы интегрировать природу в современную жизнь. Ральф Эмерсон советовал людям "перенять темп природы", а ландшафтный дизайнер Олмстед стремился создать яркие городские парки, наподобие Центрального Парка в Нью-Йорке, которые позволяли бы людям укрываться от водоворотов городской жизни.

Хотя Олмстед стремился украсить парки настоящим разнообразием и ботаническими надстройками, большинство зеленых мест городов не отличаются большим разнообразием. Напротив - типичный городской парк - не больше, чем просто большая лужайка, украшенная несколькими деревьями и игровыми площадками. Для максимального психологического воздействия этого явно недостаточно. В 2007 году, Ричард Фулер (эколог из университета Квинсленда) продемонстрировал то, что польза для ума зеленого пространства тесно связана с разнообразием растительной жизни. Когда городской парк облдает большим разнообразием растений, те, кто проводят в нем время, показывают большее улучшение самочувствия, в сравнении с менее озелененными местами.

Есть замечательная статья демонстрирующая как экопсихология превращается в строгую науку. В ней описывается интересный эксперимент:

"Вначале Кан (исследователь) провел с участниками серию математических тестов. Потом он разместил одних перед окном с видом на зеленые деревья, других перед окном с видом на огромный, плазменный, работающий телевизор, а третьих - просто перед голой стеной.
Как и ожидалось, те, кто смотрел в окно на живую природу гораздо быстрее отошли от стресса, что определялось по замедлению сердцебиения. Участники также провели больше времени вглядываясь в окно на зеленую природу и плазменный телевизор, чем просто перед стеной. Но, был обнаружен и неожиданнй результат.

Удивительно, что голая стена и экран телевизора не отличались по своему воздействию на уменьшение стресса. Их данные свидетельствуют о том, что наблюдение за настоящей природой приводит к уменьшению стресса, тогда как даже цифровое воспроизведение природы воздействует также как и скучная голая стена."

Если обернуться назад на основные когнитивные ошибки 21 столетия, то нас вряд ли будет беспокоить интернет и многообразие решаемых задач - а вот отрыв от природы будет. Род человеческий проходит урбанизацию с небывалой скоростью (За столетие 3 млрд. людей мигрируют в города). И при всем этом, мы только начинаем понимать как жизнь в этих огромных скоплениях зданий, в окружении стекла и бетона по настоящему воздействует на наш мозг. Исследование этих влияний - работа, которую начинает экопсихология.
Взято из журнала atraita

Объявление.

Wed, 25 Aug 2010 15:40:00 GMT

Большая часть моих личных публикаций и переводов переносится в журнал atraita. Это позволит избежать разбивки статей на множество частей. В это сообщество они будут со временем переноситься, но уже в целостном виде и только те, которые связаны в тематикой сообщества.

БЕССИЛИЕ. (обзор новой книги автора "Секрета")

Sun, 22 Aug 2010 09:38:50 GMT

Отсюда.
Ронда Берн, автор "Секрета" выпустила новую книгу, названную "Сила", которая утверждает о том, что вы можете получить все, во что верите. Не верьте этому.

В издательском мире автор книг по саморазвитию, остановившейся всего на одной книге - редкость. Рано или поздно, даже те авторы, которые еще в своих первых книгах провозгласили то, что они включили всю философию человечества, обнаруживают упущенные моменты, которые позволяют им вернуться обратно в перечень топов бестсселеров. То же самое промзошло и с австралийским телепродюсером Рондой Берн, чей монументальный бестсселер 2006 года "Секрет" раскрыл "закон определяющий совершенный порядок Мира, каждое движение вашей жизни, и все что вы переживаете". За фильмом последовали "Книга тайной благодарности" (2007) (у нас кажется издавалась как просто "Тайна")и "Ежедневные учения Секрета" (2008) - и что же еще можно было сказать?

Оказывается достаточно много - 250 небольших, наполовину заполненных страниц ее нового опуса "Сила" - на следующий день после публикации на этой неделе попавшего в топ-пятерку Амазона. И это, несмотря на то, что до этого Берн категорически отказывалась давать интервью или публиковать книги - предмет спекуляций в издательских кругах. Очень легко отмахнуться от Берн, как от маргинальной сумашедшей, но, согласно издателям, книга "Секрет" разошлась тиражом в 19 миллионов. Если сказать по другому, люди в восемь раз чаще выкладывали свои деньги за мысли Ронды Берн, чем бесплатно слушали Гленна Бека (в среднем в неделю). Может мы должны обращать больше внимания на то, что она говорит.

Это легко, поскольку она говорит одно и тоже снова и снова. "Сила" - дистилляция центрального озарения "Секрета": "закона притяжения". Все также остается верным, что вы можете получить все, что угодно, от места на парковке, до излечения от болезней, просто этого желая и притворяясь, что это у вас уже есть. Но, есть и некоторые новые наблюдения в "Силе", такие как важность уделять внимание той воде, которой пользуетесь. Она пишет, что исследователи некоторых стран "открыли, что когда вода насыщается положительными словами и чувствами, такими как любовь и милосердие, не только ее энергетический уровень увеличивается, но и сама ее структура меняется, становясь совершенно гармоничной... Когда вода наполняется негативными эмоциями, такими как ненависть, ее энергетический уровень понижается и происходят изменения в сторону хаоса." Так как "внутри нашей головы 80% воды", вы видите, насколько это важно.

А может и нет, так как это тарабарщина. Но то, что вам необходимо извлечь от Берн, то, что "чувства" - самое важное в вашей жизни. "Сила" - название для силы любви, пронизывающей мир. Добрая часть "Силы" описывает то, как Берни приветствует каждое благословенное мгновенье с потрясающей любовью и милосердием по отношению ко всем живым существам. Вы тоже можете этим всем заниматься, даже если у вас нет доходов от десятков миллионов книг и ДВД, как у нее. И все это критически важно для достижения будущего успеха, как ее самой, так и любого другого человека, так как то, что вы вкладываете в любовь, "Мир" возвращает, исполняя желания. Она подчеркивает, что это буквальное, физическое качество мира, и даже цитирует "индийского политического лидера" Махатму Ганди в свою поддержку: " Я не знаю, будет ли человечество сознательно следовать закону любви. Это не должно меня беспокоить. Закон будет работать точно также как работает закон притяжения, принимаем мы его или нет". Берн, без всякой иронии, сопоставляет это с со своим пассажем о том, что иметь "положительные чувства и мысли о деньгах" - путь стать богатым. Она не приводит контекст для высказывания Ганди, но я убежден, что он говорил о чем-то другом.

Но, чем действительно важен Ганди для нас в эти дни, со своей чашей для подаяния, простым белым дхоти, его бесконечной борьбой по подчинению своего эго большему? Бесконечная щедрость вселенной легко снабдила бы каждого индийского крестьянина всеми лакомствами, которые предлагает Берн в "Силе" и даже более того: новая юбка, которой она восхищалась в Париже, удивительным образом оказывается в витрине магазина напротив ее дома, выигрыш в лотерею, снижение налогов, место на парковке напротив супермаркета. Берни изображает из себя источник "любви" и "милосердия", с самыми теплыми пожеланиями к любому, кто встречается на ее пути, и хотя у меня нет причин сомневаться в этом, сама ее философия - настолько эгоцентрична, что доведена до солипсизма:"Когда дело касается закона притяжения, в мире существует только один человек - это Вы! Есть только вы, так как закон притяжения отвечает за ваши чувства! И в счет идет только то, что вы даете".

И это - Махатма? На самом деле это все о вас, во всяком случае, пока вас не убьют - событие, которое Берни припишет вашему пренебрежительному отношению. (Смерть, бедность - все подчинено закону притяжения:"Люди когда то жили сотни и сотни лет", - пишет она, цитируя "древние тексты", в качестве источника авторитетности. "И, что же случилось? Люди изменили тому, во что верили"). А в жизни Берн, это все о ней самой:"Когда бы я ни услышала что-то, даже если это слова из разговора двух незнакомцев, стоящих рядом со мной, то они все имеют отношение к моей жизни. Эти слова - послание для меня, они относятся ко мне, они дают отклик о моей жизни. Если я путешествую и вижу знаки или читаю слова, то все они имеют для меня значение." Когда такое происходит с человеком, то есть ему определение. Называется "идеи отношений" - общий симптом психоза. У меня нет причин думать, что Берн сумашедшая, но "Сила" - глубоко тревожная и странная книга. Я не думаю, что любови можно дать плохое название, но после прочтения "Силы" все на что я рассчитываю - так это на то, что Берн пустить кое-что еще в свое сердце. Я бы порекомендовал силу разума.

М. Вентура "Почему нас часто пугает своя собственная сексуальность"

Fri, 20 Aug 2010 21:23:52 GMT

Это продолжение статьи Вентуры. Ее начало Здесь
По небольшому отрывку, который был приведен трудно было понять о чем собственно речь, но то, что чувствовал и переживал автор, во многом сходно с моим собственным опытом. Хотя для себя я его интерпретирую несколько в другой системе координат. Поэтому вся статья.

"Сексуальность это не то, что человек делает, а то - куда он идет" (из статьи).

"В ПРОМЕЖУТОЧНОСТЬ С ЗЕЛЬДОЙ.

Оставим обобщения и перейдем к конкретике.

В мои двадцать, секс был чем-то вроде принуждения. Он не ощущался как выбор. Странным образом, но он не переживался как способный сделать что-либо со мной. Сексуальный императив был безличностным. Он хватал и накатывал на меня, не потому, что я был мной, а потому, что я был человеком.

Не существовало способа, каким бы я мог избежать сексуальных чувств - которые, как я теперь понимаю, были одним из тех компонентов психического бульона, который сделал секс пугающим для меня. Я спрашивал себя:"Что за дурацкая шутка, в которую играет Бог? Почему я весь выстроен на том, что скрыто так глубоко, чего я одновременно сильно боюсь?".

В любовницах недостатка не было. Меня привлекали женщины, я привлекал их. Но, иногда мой страх был так велик, что даже небольшая стимуляция приводила к преждевременному завершению секса. Иногда я подделывал представление, не осознавая, что в основном наблюдаю за всем со стороны; мой ум наблюдал за "трахающимся" телом, а тем временем тело занималось тем, чем ему положено, и при этом вообще не было никаких ощущений. Как будто я и не участвовал вовсе во всем этом. Иногда случался дикий секс, в котором я ощущал себя кем-то еще, тем кого я не знаю, и я не уверен, что хотел бы узнать.

Конечно же, будучи парнем, я никому об этом не говорил, включая моих спутниц.

А потом я встретил... давайте назовем ее Зельдой. Она спросила меня:"Я знаю тут недалеко одно чистое местечко, в которое мы могли бы сходить". "Пойдем", - согласился я. И лишь попав внутрь, я понял, что "чистое местечко", в которое привела меня Зельда было лесбийским баром.

Вот тогда я заметил, что мне трудно сказать что-либо о Зельде. В ней было что-то мужественное: она была восокой, с копоной волос, с манерой говорить, в которой юмор смешан с легкой жесткостью. Зельда лесбиянка? Я удивился. Но, какое тело? Если она - лесбиянка, то какая фантастическая! Лесбийский бар - я что на Марсе?

Звучал рок и кантри. Женщины танцевали друг с другом. Женщины соприкасались руками, разговаривали, любезничали, обнимались. Я не был ни возбужден, ни испуган. Я - был в шоке! Что я здесь делаю? Что Зельда пытается мне доказать? Это несомненно была проверка. Я не мог оставаться, но и не мог уйти: на улице, откуда мы зашли, нет ничего хуже, чем быть трусом.

Зельда сказала: "Давай потанцуем". Мы танцевали, а я в это время соображал о том, что думают лесбиянки обо мне.

Я так никогда и не узнал, была ли Зельда с женщинами, мы провели около года вместе, во время которого были доводы как за, так и против, их уравновешивал наш равно изменчивый, праздничный секс, лучший из того, что у меня был до этого. Теперь я понимаю, что нечто в мужественности Зельды пробудило во мне чувственность. У нее была замечательная грудь и очень длинные ноги - вроде ничего мужского. Но у нее была такая ошеломительная чувственная сила, сила, которую мы, как качество воспринимаем мужским. И что же было? Сейчас я могу сказать, что наши границы стали растворяться. В постели, ничто не было тем или другим: мужественность и женственность свободно текли внутри нас обоих. Все было в промежутке в области наших чувств - и в этой промежуточности я оказался впервые. Я чувствовал себя сексуально свободным.

В промежуточности, из ее первого моего опыта, было гораздо интереснее на любом уровне - гораздо более интересно, чем быть сексуально просто "мужчиной". Но и в промежуточном состоянии есть свои взлеты и падения. На протяжении лет - в отношениях и кратких встречах - я чувствовал, как-будто мое тело путешествует во времени. Иногда, во время секса, я полностью пребывал в моем теле, а иногда возвращался в двадцатилетнее; и всегда мое тело меняло свою устойчивость, так сказать, с каждым человеком оно сдвигалось в разное время на протяжении длительных отношений. По разному в разные ночи, один год отличался от другого, от одного периода жизни к следующему.

Вы можете быть длительное время в отношениях и внезапно увидеть такое лицо вашего партнера, которое вы никогда до этого не видели и не ожидали увидеть. Постепенно я осознал, что это "как будто" мое тело изменяется от секса с различными партнершами и от различных ситуаций. Человеческие существа такие мощные излучатели и восприниматели, что они буквально изменяют то, что я называю "образным телом" при сексуальной близости с другими, а те меняют в свою очередь вас. Это настолько далеко от модели сексуальности, представленой и господствующей в обществе, что мне понадобилось время, чтобы придти к пониманию того, что это возможно причуды общества, а не мои собственные. Общество говорит о том, что вы - одно или другое: мужчина или женщина, нормальный или гей, молодой или старый, человек или животное. Но, чем глубже вы вступаете в область чувств, тем больше вы сталкиваетесь с изменяющейся реальностью вашей промежуточности в чувствах и ощущениях, которые и мужские и женские, животные и человеческие, молодые и старые. Это все - больше, чем простая запутанность.

По мере того, как промежуточность развивала и возбуждала меня, я одновременно жаждал и определенной половой идентичности: того меня, на которого я могу опереться, даже когда чувства берут верх. Образное тело было чудестным, но мне была необходима точка отсчета с которой все начиналось и к которой все возвращалось.

РИТУАЛ ЗЕНЫ.

Познать себя как сексуальную личность, а не как того, кто выполняет ту или иную роль, требует определенной сознательной работы. Так случилось, что сознательная работа, которую я выбрал, вышла из общения с моей подругой. Давайте называть ее Зеной. Нас иногда дико тянуло друг к другу, мы не были любовниками, хотя наши отношения и не были совсем уж романтическими. Мы были друзьями. Мы доверяли друг другу. Мы были друг для друга теми, с кем можно было поговорить о своей сексуальности.

Однажды мы встретились за обедом, и как это иногда случалось с нами, завели разговор о сексуальности. Посреди разговора я возбудился настолько, что аж покраснел. Зная меня хорошо, Зена это поняла. Мы рассмеялись. Я сказал что-то типа:"Существует же какой то способ прорваться на другой уровень сексуальной жизни". Ее это заинтересовало. Зена сказала:"А как насчет ритуала?". Это все перевело проблему в интеллектуальную сферу и мы стали ее решать.

В результате обсуждения был разработан план: мы будем встречаться ночью, один раз в неделю, на протяжении месяца - что составит вместе четыре стороны света. Каждый из нас будет приносить цветы, еду, напитки, молитвы и будем петь друг другу песни, хотя каждый из нас особо петь и не умел. Без алкоголя. Мы будем встречаться, раздеваться, сидеть, обмениваться цветами, до тех пор, пока не почувствуем сдвиг в нашей физической и психической реальности, сколько бы это не заняло по времени. (Мы оба были знакомы с трансоподобными состояниями из других ритуалов). До тех пор, пока этот сдвиг не произойдет, мы не будем прикасаться друг к другу. Мы согласились с тем, что будем хранить этот опыт в тайне несколько лет и никому о нем не говорить. Даже потом, если придется его обсуждать, то делать это только в самых общих чертах, сводя детали к минимуму, не открывая имени.

Если бы это была какого-то рода терапевтическая работа (хотя не могу себе представить какого рода), то потребовались бы какого-то рода меры безопасности, но Зена и я - азартно и без сомнений, не стали задумываться о безопасности. Мы хотели открыть себя силам и энергиям сексуальности без каких либо уловок. Мы были готовы совершить жертвоприношение - теоретически, так как в любом случае, помнили то, что в фильме Ошимы "В области чувств" любовники были настолько очарованы своей сексуальностью, что уничтожили друг друга. Мы избежали этой судьбы, возможно просто потому, что воспринимали эту возможность и были к ней открыты. В любом случае мы все это реализовали.

Интенсивность того, чего мы достигли была сверхъестественной. Мы чувствовали себя как подводные существа, обвивающие друг друга, наподобие кальмаров. Пол - отсутствовал. Все, что было - ощущения. Наши физические тела были просто сосудами - созданными для прыжка в фантастический мир. Я обещаю, что не преувеличиваю.

Мы встретились таким образом четыре раза, отдав дань северу, вотоку, югу и западу - символическим аспектам наших тел и психики. Как говорят сказания:"Существует четыре направления, и пятое - вы сами."

Когда это все закончилось, Зена и я почувствовали то, что мы как будто вернули себе наши тела. Они наконец стали нашими собственными, психика полностью воплощенной в них, а они наполненны психикой. Много лет прошло с тех пор, но я могу подтвердить, что мы не ошиблись, считая, что учимся обитать в наших физических телах. После этих ритуалов я обнаружил, что существует равный обмен между моим телом и тем, что я чувствую в ситуациях. Это была промежуточность - осознание той сексуальной территории в которую можно проникнуть. (Примечание: Зена и я с тех пор, не занимались любовью друг с другом, на нашей дружбе это ни как не сказалось, мы остаемся друзьями до сих пор).

КОЛЕНКИ ЗОИ.

Подлинный прорыв меняет ритм и характер всей сферы жизни, в которой он происходит. В более тонких областях, которые не описать посредством языка, подлинный прорыв изменяет энергии жизни человека - те энергии, которые он излучает и привлекает. Это не случайно, что после эксперимента в ритуале (повторять который у меня никогда не было ни желания, ни необходимости) меня привлекло к женщине, для которой я тоже был привлекателен, сексуально сосредоточенной на том, что я назвал промежуточностью. В общем, моя сексуальная жизнь стала более расслабленной и интенсивной. Более расслабленной в этой моей промежуточности, теперь имевшей основательный центр, такой, что я не чувствовал в нем неуверенности, ни физически, ни эмоционально. То, как это работает конкретно, противоречит тому, что постоянно транслируется культурой невратически фиксированной на молодежи Секс в мои 50 и 60 стал гораздо более удовлетворяющим, интенсивным и восхитительным, чем в 20 или 30. Вот так сюрприз!

К примеру, я был с женщиной, назову ее Зоей. Она - бисексуалка, из тех, которые обычно предпочитают женщин. Она относилась ко мне так, будто считала меня "a femme". Термин не имеющий ничего общего с моей повседневной жизнью, работающей гетеросексуальной личностью, которую я определял, как: грубый-парень-порстаревший-но-попробуй-меня-задень. Это та личность, с которой мне комфортно, к которой я даже привязан, хотя быть "женственным" меня не смущает. Эта часть меня интересует.

Зоино объяснение звучало примерно так:"Ты - гетеро. Но, не чистый. Ты - наверное лесбиянка в мужском теле. Чистые мужчины, с которыми я была - невежественны в обширной области удовольствий. Все, что у них есть - член. Встал - они счастливы. Не встал - подавлены. Как у петухов - встал, не встал! Но, у нас же много тела, любая часть может подойти! Моя любовница, мужеподобная лесбиянка Свити, как то пообещала мне:"Я сделаю тебя через коленку". И таки сделала!. Ты знаешь кто ты, Вентура? Чудной гетеросексуал". Я чувствовал себя так, как будто мне сделали комплимент - дали своего рода флаг, который я могу водрузить над своей территорией обширных удовольствий, находящихся в промежуточности.

Что имела в виду Зоя, когда говорила о том, что любая часть тела может придти на замену? Она имела ввиду то, что при должном внимании, любая поверхность кожи может довести до предельного возбуждения, такого, когда все закипает и повсюду начинают звучать колокола - по разному, с разными ощущениями, отличаясь от чисто генитальных оргазмов. Испытываемые при этом чувства похожи на множественные оргазмы, о которых расказывают женщины - волны ощущений. Как мужчина, я обнаружил, что эти приходы могут продолжаться гораздо дольше и почти с такой же интенсивностью, как и при эякуляции членом. Он просто не все, что у нас есть, ну и тем более далеко не все, что возможно. Так как я не был в биологическом теле женщины, я не осмелюсь предположить то, что означает промежуточность для женщин. Возможно она как то связана с тем, что мне написала в записке Зоя:"Я так рада, что моя грудь касалась задней стороны твоих бедер и икр".

ВСЕ ТЕЛО ЗЕБА.

Хорошо, если я - странный гетеросексуал, то я знаю одно:"Я - не один". Не важно, насколько странен ваш опыт, не важно, насколько уникальны ваши чувства, вы - не один, у которого случаются подобные переживания.

Как выяснилось, мой многолетний друг, двайте назовем его - Зеб, совершил подобное путешествие. Хотя, как это произошло именно с ним, он не рассказал. Около 60 лет, ему поставили диагноз - рак простаты и он мог лечь на операцию в любой день. После этого у него не было бы больше эякуляций, а вполне возможно и способности к эрекции. Мой друг испугался рака, но совершенно не расстраивался о возможных сексуальных последствиях удаления простаты. Когда я так деликатно, как только мог, спросил его по этому поводу, Зеб, который не отличался деликатностью, заявил:"Я не беспокоюсб об этом. Я не трахаюсь только членом. Я трахаюсь всем моим телом".

Занятие сексом всем своим телом является графическим описанием того, что я будучи склонен к абстракции, назвал промежуточностью. Секс всем своим телом включает секс и со всей вашей психикой, а не только с ее частью. На большинстве уровней и выражений западной культуры, то как секс оформляется, определяется и представляется - ограничено и неправильно. В гетеросексуальной "прямолинейной" мысли, сексуальность воспринимается как часть чего-то еще - элемент отношений, часть брака. Лесбиянки, гомосексуалы, бисексуалы, а также гендеро-подвижные люди всех видов - странный спектр - как правило, подходят к сексуальности с большим воображением (вынужденно, без сомнений, так как их туда толкает их сексуальная активность). Под "воображением" я не имею ввиду те или иные странные действия. Я имею ввиду восприятие того, что сексаульный акт - психоактивен, психоделичен, открывает нас к таким состояниям, которые не достижимы каким-либо другим способом. С этой точки зрения сексуальность это - не то, что человек делает, а то - куда он идет: как говорил Ошима - область.

Иными словами, сексуальность является средством общения, при котором то, что сообщается является чувственным и образным, не так легко передаваемым "вербализацией" отношений или вообще верболизацией любого вида. Зоя выразила это очень кратко:"Секс - язык. Я говорю на нем".

В ОБЛАСТИ РЕАЛЬНОГО МИРА.

Может быть весьма соблазнительно свести рассмотрение близости как своего рода сексуальной "отключке". (Если вас интересует, то я никогда не употреблял галлюциногенов). Традиционный общественный аргумент состоит в том, что мужчина это - мужчина, а женщина - женщина; и соответственно они переживают секс через свои гениталии. Но, чем больше мы делаем открытий в области биологии, тем больше обнаруживаем, что это не так.

Алис Дрегер, профессор клинической медицины в Северо-западном университете, вступил в полемику в отношении того, кем считать спортсмена из Южной Африки Кастер Семенью - мужчиной или женщиной, после которой опубликовал свое эссе в Нью-Йорк Таймс. "Биология пола немного более сложна, чем представляет себе средний человек. Многие думают, что можно просто посмотреть на хромосомы. Если у человека XY хромосомы, вы объявляете его мужчиной, если ХХ - женщиной. Правильно? Ошибочно. Немного биологии. В Y хромосоме, ген называемый SRY обычно приводит к превращению плода в мужчину. Однако оказалось, что SRY может проявляться и на Х хромосоме, превращая ХХ (женщину) зародыш по существу в мужчину. А, если SRY не работает в хромосоме Y (мужской) зародыш по существу развивается в женщину.

Никто не знает какого количества людей это касается. Дрегер информирует о том, что не существует научного теста, окончательно и бесповоротно определяющего кто мы - мужчина или женщина! Еще меньше можно быть уверенным в области нашей психики. Не важно, насколько убедителен мужчина, в нем всегда есть женские аспекты; не важно, насколько выражена женщина, в ней всегда есть мужские аспекты.

"Реальный мир" по прежнему основывается на строгой гетеросексуальности, понятиях мужского доминирования - менее четко, чем раньше, но достаточно строго так, что требуются усилия и находчивость, чтобы пойти за пределы шатающихся, но все еще твердых убеждений о том, что "нормально". Где эта борьба самая трудная, если отдать себе в этом отчет, так не в обществе, а в нас самих.

Когда я обсуждал это эссе с хорошо разбирающимся в этих вопросах человеком, назовем его Захария, то он сказал:"Страх оказаться в промежуточном состоянии сексуального транса - является возможно наименее обсуждаемым аспектом сексуальности. Сексрет секса в чувстве свободного потока и безграничности, способе проскользнуть через границы мужского и женского в непредсказуемость. Секс остается мистерией из-за этих, менящих вид качеств."

В сфере чувств нет постоянства - нет "там" здесь. Все, что вы знаете изменяется каждое мгновенье. Как однажды мне сказала женщина, которую мы назовем Зия:"Есть вещи, которым нужно учиться снова и снова, каждую ночь".

Это действительно то, что так пугает в сексуальности. В молодости - а мы молоды всегда, когда влюбляемся, мы воспринимаем секс как приключение, и этого бывает вполне достаточно, поскольку тогда мы наиболее открыты к путешествию в чувства. Эти путешествия - настоящие приключения. В более оседлых фазах нашей жизни, мы лишаемся духа приключения, но используем сексуальность для всего остального: удобства, уверенности, расслабления и утверждения нашего чувства личности. На этом жизненном этапе мы не хотим, чтобы нашей личности что-то угрожало. Но, личность, которая постоянно растет и изменяется, начинает вырастать и из своей формы, теряющей свою твердость. Это происходит тогда, когда люди начинают говорить о том, что нечто "упущено". Вы много могли об этом слышать, особенно в постоянных отношениях. Но - что упущено? Упущены не исследованные области самого себя.

Сексуальность пугает, поскольку в ней мы встречаемся с самими собой самым прямым образом, без фильтров, без многословия. Но, если мы пройдем дальше, за фиксированные роли, то именно там мы встретимся сами с собой благодаря Другому - это другие помогают нам совершить путешествие в это царство, и они также меняются, как и мы.

Давайте на время отложим психологические моменты в сторону. Просто признаем, что бояться секса естсетвенно, так же как естественно юояться непредсказуемости, естественно бояться опасности, хотя эта опасность и таит в себе много положительных аспектов. Это естественно бояться изменений, а в изменяющей качества глубокой сексуальности изменения присутствуют всегда; можно даже сказать, что изменение пронизывает сам секс наиболее полно. Увидеть внезапно, поверх того, кого вы долго любите, лицо, которое вы не видели никогда, может обескуражить. "Дорогая, одень свою маску", - говорит одна часть, в то время, как другая хочет сказать:"Кто - ты? И как я могу узнать тебя получше?". И вы мечитесь между одним вопросом и другим, до тех пор, пока у вас есть время подумать или даже почувствовать, и это, раскалывающее надвое решение может изменить ваше отношение к другому и самому себе. Оно может изменить вашу жизнь.

Поэтому не существует такого понятия, как безопасный секс. Существует рутинный секс, в котором партнеры остаются внутри хорошо заученных ролей, но даже он - небезопасен, так как создает внутри дыры и жажду, страстное стремление, которое может увести вас куда-то еще, к кому-либо еще. Вы можете не поддаваться этим стремлениям, но этот вид подавления - ваша собственная агония. Таким же образом не существует такого понятия как случайный секс. То, что означается "случайным сексом" является включением сексуальности, при одновременном отключении тех частей себя, которые способны соблюдать осмотрительность.

Секс пугающ в такой же степени, как и море, настолько насколько пугающ морской шторм - из-за его стихийности, и как все великие стихийные вещи, те же самые качества, которые делают его мощным и прекрасным, могут сделать его и сильно пугающим.

Зеб сказал:"Парень не трахается только членом. Девушка не трахается своей киской. Вы трахаетесь со своей жизнью."

А это действительно страшно.

Запах Любви.

Wed, 18 Aug 2010 21:05:40 GMT

В связи с бурным распространением ароматерапии и ее довольно смелыми заявлениями, не мог пройти мимо этой статьи. Она - довольно большая, потому сообществу предлагаются тезисы. Ссылка на оригинал в конце поста.

Так как речь пойдет о феромонах дам ссылку на Вики Здесь

После некоторого застоя в поисках человеческих феромонов ученые возобновили изучение того, как запах влияет на сексуальную привлекательность.
Многие животные сообщают о возбуждении и сексуальной доступности посредством своих собственных биохимических букетов, известных как феромоны. "Почему быки и лошади раздувают свои ноздри от любовного возбуждения?" - размышлял Дарвин в одном из своих неопубликованных дневников. Он пришел к выводу, что естественный отбор снабдил животных всего двумя и только двумя запахами - защитным, как у скунса или для того, чтобы помечать территорию и запахом привлечения брачного партнера, наподобие запаха мускуса, выделяемого оленями, но используемого парфюмерами для людей.

В прошедшем столетии богатый спектр животных фероменов был задокументирован: тюленей, медведей, грызунов... Но не людей.

Французкий врач Поль Брок - отмечает, что у приматов обонятельные способности уменьшены по сравнению с другими млекопитающимися. Он утверждает, что у обезьян меньшие области мозга распознающие запахи, чем у других млекопитающихся, а среди людей, только в первобытном обществе еще существовало восприятие эротических запахов людей.

И вообще люди кажется утратили способность коммуникации посредством запаха. Восприятие феромона у других видов - дело двух маленьких ямок (по одной в каждой ноздре), известных как вомероназальный орган. Очень немногие ученые отважились заявить, что смогли обнаружить этот орган у людей. А те, что отважились, говорят о том, что он настолько маленький, что его не у всех можно обнаружить.

Большинство же ученых, во избежание ненужной болтовни, просто оставили идею обнаружения этого органа у людей.

Но по мнению других данные о нашей деволюции в этой области сильно преувеличены. Кое что у нас все таки осталось.

Поцелуй носами у эскимосов - не что иное как взаимное обнюхивание. На западе это превратилось в обычный поцелуй или рукопожатие. Но руки и лица - как раз области повышенной концентрации желез запаха в наших телах, помимо ушей.

АРОМАТ И НАСТРОЕНИЕ.

Странно, но воспоминание запаха обычно довольно трудное занятие. Но, некоторые ароматы влияют на нас физиологически. Лабораторные исследования обнаружили следующее:

- слабый запах лимона в значительной степени увеличивает восприятие людьми своего собственного здоровья.

- лаванда способствует хорошему настроению - но понижает математические способности.

- запах лаванды и эвкалипта увеличивает частоту дыхания и бдительность.

- аромат фенетил алкоголя ( компонента розового масла) уменьшает кровяное давление.

Все эти находки привели к бурному развитию ароматерапии. Основываясь на исследованиях ученых ароматерапевты стали утверждать о том, что при помощи запахов можно регулировать эмоциональную жизнь.

Да - запахи влияют на настроение. Но ученые обнаружили, что несмотря на некоторые экстравагантные обещания этой индустрии, привлекательная ценность парфюмов состоит в их приятности, но не в сексуальности. То есть они больше декорация, чем способ управлять настроением или любовное зелье. И могут вызвать разве что любопытство или улыбку, а не ошеломление и немедленную любовную страсть.

Грандиозные претензии распространителей запаха в бутылках не новы в человеческой истории. Спешка в насыщении массового рынка сексуального привлечения чуть не привела к уничтожению благородных оленей, из-за запаха мускуса.

Однако новая история человеческого феромонта началась после того, как в середине 80-х физиологи открыли вомероназальный орган в человеческом носе, но не снаружи, а внутри него, при помощи высокоточного микроскопа. А затем и область в мозге с ними связанную, так сильно окутанную массивным фронтальным кортексом, что ее трудно было и обнаружить. И это открыло новую главу в истории человеческого феромона.

Часть проблемы состоит в том, что не все запахи улавливаются и распознаются нами. Но, при этом они влияют на настороение очень тонким образом.

В принципе сейчас можно создать и сексуальное зелье по привлечению партнера. Но для этого парфюмерам потребуется индивидуальный генетический отпечаток того, кого потребуется привлечь. То есть это возможно только в индивидуальном порядке.

Как запах тела влияет на женщину? Ученые не знают, но зато знают, что привлекательность мужчин зависит от того, сколько генов иммунной системы он сможет передать потенциальной партнерше. Но, никто не знает как женщина может определить генетическую совместимость по запаху. Тем более, что в мире искусственных ароматов и парфюмов, в постиндустриальных джунглях это все становится затруднительным.

Вся статья здесь

Критерии настоящего мужчины.

Mon, 16 Aug 2010 14:19:01 GMT

Трудно сказать лучше, чем автор цитаты, представленный на фото.

"Мужественность, в первую очередь должна определяться в понятиях отношений. Ей нужно учить в плане способности любить и быть любимым. Если в конце своей жизни вы просмотрете ее... ее нельзя измерить в понятиях успеха, основанного на том, что вы приобрели или достигли, того что стало вашей собственностью. Единственная вещь, которая окажется по настоящему важной - ваши отношения. Они сведуться к следующему: Каким отцом вы были? Каким мужем вы были? Каким наставником или членом команды вы были? Каким вы были сыном? Каким вы были братом? Каким вы были другом? Успешность определяется в понятиях отношений.

И я думаю, что второй критерий - состоит в том, что у всех нас должна быть определенная цель в жизни, большая чем наши личные надежды, мечты, желания или потребности. В конце нашей жизни, со смертного ложа, мы должны оглянуться назад и увидеть что мир стал лучше, потому что мы любили, мы были нацелены на других людей, направлены на других"
- Джо Эрманн. (на фото).

М. Вентура "Почему нас часто ужасает своя собственная сексуальность". Начало.

Mon, 16 Aug 2010 09:57:36 GMT

В то время, когда очень много в отношении сексуальности выставляется на публику, мы не продвинулись далеко в обсуждении наших сексуальных страхов и тревог.

"Полночь
Еще одна бессонная ночь
Зеленая дверь,
Какие секреты ты хранишь?"
- популярная песня Боба Деви, 1956.

Сегодня сексуальность все еще остается частной территорией, наполненной страхами также, как и раньше. Вы можете утверждать противоположное - так очень многое о сексуальности стало публично доступным - и это верно, если под "публичностью" понимать только то, что видимо. Но в частной жизни, мы не продвинулись далеко в нашей способности говорить о нашей собственной сексуальности друг с другом.

Как и в древние времена, мы начинаем свое индивидуальное сексуальное путешествие с минимальным руководством. Есть довольно скудные обсуждения того, что значит быть сексуальным: как это чувствуется, что делается, кто мы сексуально, и что это значит для нас на протяжении всей жизни. У нас даже нет определенного понимания того, для чего собственно нужен сам секс (если только для воспроизводства, то мы спаривались сезонно как остальные млекопитающиеся). Очень редко пары в долговременных отношениях расширяют сферу их общей чувствительности. Психотерапия ушла от почти мистического рассмотрения секса, как во времена Фрейда, сделав его чем то очень клиническим, в традициях Мастерса и Джонсона и их многочисленных последователей. Значительная часть современной психотерапии похоже старается минимализировать сексуальность до элемента наших отношений, не рассматривая ее как силу саму по себе, со своим собственным царством.

Это та часть, которая делает сексуальность страшной: сила сама по себе, со своей собственной сферой влияния: в которой рациональное и измеряемое - перегружаются и сносятся. Это "область чувств" (по названию фильма Нагиши Осимы 1976 года) - которая зажигает отношения во время первого зыбкого периода, когда любовники переживают опыт опьяняющей чувственности и захвачены иррациональностью и ошеломлены. Но при продолжении, отношения скатываются к сексуальному однообразию, если в них вообще остается секс. Это знакомые жалобы от тех, кто решается на необходимость посещения психотерапевта, когда излишняя фамильярность может превратиться в деликатную диллему.

А что если "излишняя фамильярность" скрывает что-либо еще? Что если это "что-то еще" является страхом? Боязнью той силы, которая лежит в ожидании в тех опасных местах, которые открывают доступ к вашей чувственности, в которых вы храните секреты не только от вашего мира и вашего любовника, но и от самого себя?

Начать отношения, по определению, означает изменить свою жизнь, а первоначальная интоксикация чувствительностью часто является топливом, движущим подобные изменения - открывая тела друг друга мы начинаем открывать и то, что лежит за их границами. Эта ранняя стадия сексуального опьянения открывает очень многие врата взаимных открытий того, что на поверхности имеет очень малое отношение к сексу. Но, как только отношения утрясаются и устанавливаются, как только они плотно вплетаются в ткань жизни, изменения становятся угрожающими. Мы начинаем предпочитать приятный, одомашненный трах, не слишком низкий и не слишком высокий по шкале интенсивности, удобный и расслабляющий, с ограниченным репертуаром грозящим риском скуки.

Блуждание в области чувств, которые всегда неизведанны - месте, где все может случиться неожиданно - не является тем, что большинство пар стремяться переживать. При этом, как только они отходят от первоначальных сексуальных приключений и потакания тайным, захватывающим фантазиям, они переводят их под твердый контроль. (Некоторые обращаются к порнографии для расширения своей сексуальности, только ограничивая ее, помещая в тюрьму свои желания - тюрьму внутри порнографических изображений. Порнография, как ни парадоксально, является бесплотным сексом).

И что же тогда скрывается, ожидая открытия, глубоко в чувствах? И почему так многие боятся больше, чем желают?

http://www.alternet.org/sex/147677/why_we_often_terrified_of_our_own_sexuality?page=entire

Джордж Вэйлант "Духовная Эволюция".

Mon, 16 Aug 2010 07:21:01 GMT

Продолжение. Начало Здесь и Здесь

"Духовная Эволюция базируется на сравнительно новых научных дисциплинах - этологии (поведении животных) и нейронауке - каждая из которых сделала возможным научное изучение положительных эмоций, таких как: любовь, радость, благоговение и сострадание. У каждой из этих эмоций есть нейробиологическая основа и эволюционная архитектура, которые мы исследуем в отдельных главах. Точный механизм того, как происходит эволюция является спекуляцией, но за последние 15 лет он стал намного яснее. Несомненно, что эволюции пришлось что-то делать с тем фактом, что "эмоции являются интереснейшими адаптациями, представляющими часть того механизма, при помощи которого организмы регулируют выживание". Мы видим, что перед эволюцией стояла сложнейшая задача организовать 100 млрд. нейронов в приспособленный мозг, используя только 45000 генов. Все на что способны гены - сообщить средства, над которыми будет трудиться окружающий мир, оттачивая наш мозг.

За последние 15 лет, четыре ученых, предложили объяснения того, каким образом естественный отбор мог привести к протосоциальному поведению. В 1992 году Геральд Эдельман начал со своей концепции "нейронного Дарвинизма": оформления мозга индивидуальным и коллективным окружением, очерченном во влиятельной книге "Яркий воздух, ситяющий огонь". Несколькими годами позже Антонио Дамасио в "Ошибке Декарта" и Жак Панксипп, в его не менее значимой докторской, но также хорошо известной "Нейронауке Аффекта" выстроили доказательства того, что генетически жесткая эмоциональная система млекопитающих сообщает систему ценностей при помощи которой может развиться наше протосоциальное поведение и системы "поиска". И, в завершение, Дэвид Вилсон в "Соборе Дарвина" сообщил убедительные доказательства для отбора групп с позитивными характеристиками.

Эта архитектура и эволюция, обозначенная в названии книги, не относятся только к генетическому естественному отбору. В действиьельности существует три формы эволюции, которые будет уместно здесь упомянуть: генетическая, культурная и индивидуальная. Генетическая эволюция понадобилась, чтобы превратить эгоистичных рептилий в любящих млекопитающих с развитой лимбической системой, лежащей в основе наших положительных эмоций. Генетическая эволюция превратила любящих, игривых, страстных млекопитающих в творческих ученых и интеллектуальных теологов с развитым огромным человеческим неокортексом, областью мозга, лежащей в основе как нашей науки, так и религиозных догм. Хотя эти две очень различные области мозга нейрологически очень тесно взаимосвязаны, иногда они относятся друг к другу как чужакам. Эмоции и разум, духовность и религиозные догмы очень часто не понимают друг друга.

Для того чтобы человеческие существа эволюционировали в самаритян, которых отождествляют с состраданием, прощением и неэгоистичной любовью, потребовалась культурная эволюция, так как она более быстрая и более гибкая, чем генетическая эволюция. Верно и то, что зло по прежнему существует практически в тех же объемах, что и в железном веке. Однако, с каждым уходящим столетием, культурное осознание, пусть и не всегда научное понимание положительных эмоций - закладывают основу и вносят свой вклад в выживание сообществ. Положительные эмоции, что демонстрируется экспериментально, помогают людям стать более общественными и более творческими, значительно быстрее учиться.

Третий вид эволюции - эволюция индивидуальная на протяжении одной человеческой жизни. Опираясь на свой тридцати пятилетний опыт руководителя Гарвардского Центра Развития взрослых людей, я исследовал развитие мозга и рост социальной сознательности, имеющий место по мере нашего взросления
от самопоглащенных подростков к заботящимся бабушкам и дедушкам.

Эволюция по направлению к духовности имеет место не только в генетике и культуре, но также в жизни каждого из нас, по мере нашего взросления и смещения фокуса с пиявки "мне" к общественному благу. Это хорошо иллюстрируется цитатой от 45 летнего участника моих исследований, который написал:"С двадцати до тридцати я учился тому, как жить со своей женой, с тридцати до сорока - как добиться успеха на работе. А от сорока до пятидесяти я стал меньше беспокоиться о себе, а больше о детях".

Однако развитие взрослых людей не останавливается в средние годы.

Чему нас может научить внутренний циник?

Sun, 15 Aug 2010 20:42:50 GMT

Мне всегда нравятся статьи, которые близки по своему содержанию к тем результатам, которые можно получить благодаря практикам Голосового диалога, Большого Ума, Терапии системы внутренней семьи или интегральной практике противоположностей. Статья, которая приводится ниже освещает положительные стороны одной из перспектив нашего сознания - внутреннего циника. Конечно, речь идет о его здоровой версии.

"Движение позитивной психологии помогло вывести ее из больничных палат и передать в руки среднего здорового и относительно успешного человека. По большей части, позитивные психологии представляют значительно более здоровый взгляд на человека, чем предшествующие модели.

Но у нас есть проблема. Значительная часть "гуру" в движении позитивной психологии в наши дни навязывают послание о том, что вам нельзя позволять себе бояться или испытывать "негативные" чувства и мысли. Этот совет основан на убеждении в том, что вам необходимо упорно сосредотачиватся на позитивном видении и отсекать все возможные мысли о препятствиях, иначе они могут привести к провалу. Я не согласна. Есть время и место пролить свет на страхи, негативные мысли и чувства, препятствия и проблемы. Поэтому я в этой работе предлагаю вам вернуть внутреннего циника. Он/а чрезвычайно полезен и отстаивает прежде всего ваши самые лучшие интересы.

Вот некоторые из ресурсов, которые может дать ваш внутренний циник для того, чтобы помочь вам создать ту жизнь, которую вы хотите:

1. ВАШ ВНУТРЕННИЙ ЦИНИК МОЖЕТ УКАЗАТЬ НА ТО, ЧТО ВАМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЦЕННО.

Когда вы осуждаете, раздражаетесь или сердитесь в ответ на кого-то еще, это может происходить из-за того, что вы воспринимаете возможность нарушения или блокировки того, что для вас ценно. Вместо того, чтобы блокировать или отказываться от вашей досады, из-за того, что она "негативна", побудьте с ней и спросите себя:"А что это говорит мне в отношении того, что для меня ценно?" А затем подумайте, какие вы можете предпринять меры, для того, чтобы привести вашу жизнь в соответствии с тем, что вы по настоящему цените и тем, каким вы хотите быть.

2. ВАШ ВНУТРЕННИЙ ЦИНИК МОЖЕТ ПОМОЧЬ СОСРЕДОТОЧИТЬСЯ НА УСИЛИЯХ ПО РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМ.

Первым шагом в процессе успешного решения проблем является определение проблемы. Это может звучать просто, однако определение правильной проблемы, над которой необходимо работать, может быть очень сложным, а для комплексных проблем требовать обширного, глубинного рассмотрения . Выяснение того, чего вы не хотите, что для вас является проблемой, почему она может помочь вам прояснить то, чего вы хотите - все это позволит разработать эффективный план ее решения. Не бойтесь потратить время на знакомство с вашими проблемами.

3. ВАШ ВНУТРЕННИЙ ЦИНИК МОЖЕТ УСКОРИТЬ ВАШЕ ОБУЧЕНИЕ.

Даниэль Койл приводит пример процесса, ускоряющего обучение и развитие талантов в своей книге "Код таланта". Он говорит о необходимости выполнения глубокой практики "сосредоточения на ошибках" - такой практике, которая предполагает беспощадный поиск ошибок, несовершенств и того, что работает не правильно, так чтобы постепенно устранить их из вашей жизни. Вместо того, чтобы сосредотачиваться исключительно на своих сильных сторонах и надежды на то, что положительные аффирмации будут двигать вашу мотивацию и обучение, Койл говорит о том, что вы будете гораздо быстрее учиться (и ваш коуч, если он у вас есть) обладая зорким глазом в отношении ошибок в вашей практике.

4. ВАШ ВНУТРЕННИЙ ЦИНИК МОЖЕТ ЗАЩИТИТЬ ВАС И СДЕЛАТЬ БДИТЕЛЬНЫМ К ДЕРЬМУ.

В нашем мире изобилия, мы сталкиваемся с огромным количеством предложений каждый день. А в связи с ростом исследований в области психологии влияния, тактика убеждения становится все более тонкой и эффективной. Но ничто не помешает встроенному в вас естественному, интуитивному определителю дерьма... если вы будите его слушать! Одна из причин по которой фильмы магического мышления, наподобие "Секрета", становятся такими популярными, состоит в том, что они учат аудиторию сосредотачиваться только на мыслях о хорошем (иначе люди привлекут плохие вещи в свою жизнь!), которые успокаивают внутреннего циника и определитель дерьма. Без вашего внутреннего циника вы легко попадетесь во всевозможные схемы обмана, которые служат выгоде других людей, сумашедшим идеям, могут привести в опасные ситуации. Так что не стесняйтесь позволять вашему внутреннему цинику выполнять свою работу наилучшим образом.

5. ВАШ ВНУТРЕННИЙ ЦИНИК МОЖЕТ ПОМОЧЬ БОЛЕЕ ТОЧНОМУ ВОСПРИЯТИЮ РЕАЛЬНОСТИ.

Сосредоточение только на позитивных аспектах вашей жизни может дать возможность почувствовать себя лучше, но вы перестанете получать точную картину вашей реальности. Реальность разнообразна, и поэтому ее точное наблюдение означает умение замечать как хорошее, так и плохое. Для того чтобы создать подходящий и эффективный план решения проблемы или улучшения реальности, вам необходимо знать с каким видом реальности вы взаимодействуете и что является отправной точкой, поэтому позвольте вашему внутреннему цинику показать все части того, чего не видит ваше оптимистическое "я".

6. ВАШ ВНУТРЕННИЙ ЦИНИК МОЖЕТ ПОМОЧЬ В ОПРЕДЕЛЕНИИ СЛЕДУЮЩИХ ШАГОВ И УЛУЧШЕНИИ ВАШИХ ПЛАНОВ.

Очень многие люди знают, чего они хотят, но не в состоянии двигаться вперед, поскольку неуверены в том, что делать дальше и как составить план для сложных проектов. Ваш внутренний циник может оказать огромную помощь в определении ваших следующих шагов и создании основательного плана для тех изменений, к которым вы стремитесь. Думайте о том изменении, которое вы собираетесь совершить или о цели, которую намереваетесь достичь. А теперь положитесь на вашего циника и устройте мозговой штурм всему тому, что может пойти неправильно, когда вы будите воплощать ваши намерения.
Перечислите все ваши страхи и воспринимаемые препятствия и позвольте вашему внутреннему цинику разбушеваться. Эти страхи и препятствия - все указывают на те пробелы в вашем плане, на которые необходимо обратить внимание - какая ценная информация! Теперь вы в состоянии пройти через весь перечень страхов и препятствий; и найти блестящие решения для каждого из них, выбрать предпочтительные решения, добавить сроки для каждого шага, и вуаля, у вас есть план!
Отсюда

Не удержался:)))

Sun, 15 Aug 2010 08:50:45 GMT

Интервью с Антонио Дамасио.

Sun, 15 Aug 2010 07:34:26 GMT

Это интервью не новое, посвящено выходу его последней книги:
"В ПОИСКАХ СПИНОЗЫ: РАДОСТЬ, ПЕЧАЛЬ И ЧУВСТВУЮЩИЙ МОЗГ".

Эта книга была выпущена несколько лет назад. Завершает его трилогию, которая началась с "Ошибки Декарта" и была продолжена "Чувством происходящего". "Ошибка Декарта" была переведена на 23 языка. Если в сети встретится ее русский вариант - не поленитесь, дайте ссылку.
Последняя его книга сосредоточена на исследовании эмоций.

Вопрос (В): Значительная часть работы, проведенной в лабораториях, освещена в предыдущих книгах. В них исследуется та роль, которую играют эмоции в принятии решений и в конструкции "я". В вашей новой книге "В поисках Спинозы" вы представляете дальнейшее развитие этих идей, дающее понимание роли и значения чувств и эмоций. Что в ней нового? Что вами было открыто?

Антонио Дамасио (А): Нейронаука очень быстро развивается. Четыре года назад, когда была написана последняя моя книга, у нас была достаточно обоснованная гипотеза в отношении тех основ мозга, которые лежат в основе эмоций, но определенности еще не было.

Теперь мы с уверенностью говорим о том, "что из себя представляют чувства" - откуда они исходят, что происходит, из чего они состоят биологически. Поэтому одной из составляющих в названии новой книги является "чувствующий мозг". Мы определили как участки мозга, так и пути, необходимые для того, чтобы испытывать эмоции. Вооруженные этим новым знанием, мы можем рискнуть заявить для чего необходимы чувства. Новое знание расширяет наш взгляд на природу человека. На самом деле мы не можем знать то, кем являемся, если не понимаем механизмы мозга, лежащие в основе чувств и эмоций - что вызывает эмоции, что ведет к чувствам, как они влияют на наши решения, социальное поведение и творчество, каким образом они соответствуют эволюции.

В: Какова ценность понимания разницы между эмоциями и чувствами?

А: Понимание разницы между эмоциями и чувствами устраняет барьер для исследования природы аффекта, открывает дорогу для объяснения происхождения и содержания чувств.

В: Существуют ли нейробиологические основы для Этики?

А: Да они есть. Одним из приобретений нового понимания эмоций и чувств является осознание того, что моральное поведение не начинается с людей. В некоторых случаях, нечеловеческие особи ведут себя таким образом, который сравним с моралью людей, несмотря на отличие намерений и целей. Интересно, что моральное поведение - эмоциональное: сострадание, стыд, возмущение, доминирование гордости или покорства. Как в случае с культурой, вклад всего чему учатся или создают в группе, играет важную роль в формировании морального поведения. Только люди могут кодифицировать и выделять правила морального поведения. Животные могут вести себя таким образом, который схож с моральным, но только у людей есть этика и написанные законы, оформленная система правосудия.
Животные могут демонстрировать привязанность, но только люди обладают любовью в настоящем понимании этого слова.

В: А причем здесь Спиноза?

А: Дело в том, что Спиноза замечательным образом предвидел многие из идей в отношении эмоций, чувств и этики, которые сейчас принимают оформленный вид благодаря нейронауке. (Взгляд Спинозы на проблему ума-тела сугубо современный). А также потому, что Спиноза предвидел те взгляды на биологию и ум, которые не воспринимались современной наукой, хотя и заслуживали этого. И в завершение, по мере того, как я изучал Спинозу, я был заинтригован им самим как человеком и временем в котором он жил, и все это отражено в моей книге.

В: Есть ли примеры исследований, которые подтверждают ваши выводы?

А: Таких примеров много. В частности, дети, у которых повреждены определенные участки мозга в раннем детстве, вырастают с недостатками социального поведения, несмотря на всю их разумность. Они не проявляют социальных эмоций (сострадания, стыда, вины). Они никогда не обучаются социальным конвенциям и этическим правилам.

В: Возможно ли найти духовность в человеческом организме?

А: Конечно возможно. Духовность - особое чувственное состояние, и как и любые другие состояния, ее можно проследить в определенных действиях участков мозга и тела. Мы можем сказать, что духовность - предельное состояние благополучия - представляет из себя максимально легкое, гармоничное и сбалансированное функционирование организма. Духовные состояния наиболее благоприятны для выживания.

В: Те, кто прочитали "В поисках Спинозы" были удивлены тому, насколько она полезна. А вы считаете ее полезной?

А: Эта книга содержит в себе послание надежды. Это может быть неожиданно, учитывая мрачные заголовки новостей, но я считаю это оправданным. Это послание возникает естественным образом из нескольких источников. К примеру, я утверждаю, что знание о том как работает мозг и ум, может помочь нам более эффективно справляться с повседневными социальными проблемами. Часть наших прошлых неудач может быть связана с недооценкой положительной и отрицательной силы эмоций. На чисто практическом уровне, новое знание может привести к разработке лекарств, которые будут справляться с причинами человеческих страданий, такими как депрессия или боль. Возможно не менее важно и то, что книга показывает как Спиноза, одинокий и отвергнутый, оказался способен достичь счастья развивая любопытство, знание и доброту своего характера.