Previous Entry Поделиться Next Entry
"ТРЕТИЙ РЕПЛИКАТОР" - новая статья Сьюзан Блэкмор.
lhardjes wrote in ua_integral


ТРЕТИЙ РЕПЛИКАТОР.

Все вокруг нас свидетельствует о том, что информация умножается во все возрастающем масштабе. Новые книги публикуются, новые дизайны для тостеров и гаджетов появляются, сочиняется или синтезируется новая музыка и, что важнее всего, все это загружается в киберпространство. Это выглядит странно. Мы знаем, что вещество и энергия не могут увеличиваться, но, очевидно, что информация может.

Вполне очевидно, что это можно приписать эволюционному алгоритму или дарвинианскому процессу, что я и сделаю, но с акцентом всего на одной его части - копировании. Причина, по которой происходит подобное увеличение информации состоит в том, что копирование создает больше информации. Конечно, это не новая информация, но, если копии отличаются (даже в силу возможных копировальных ошибок) и, если не все варианты уцелеют для последующего копирования (что неизбежно при ограниченных ресурсах), тогда мы имеем полный трехшаговый процесс естественного отбора (Деннет, 1995). А отсюда возникают новые проекты и новая информация. Ничего из этого не происходит без копирования.

Здесь я приведу три аргумента.

Во-первых, люди уникальны вследствии того, что они превосходные подражатели. Когда наши предки стали подражать, они запустили новый эволюционный процесс, основанный не на генах, а на втором репликаторе - мемах. Гены и мемы потом эволюционировали вместе, трансформируя нас во все лучшие и лучшие машины мемов.

Во-вторых, один вид копирования может переноситься на другой: то есть, один репликатор (копируемая информация) может встраиваться в другие продукты. Эта многослойная эволюция и привела к удивительной сложности всего, что мы наблюдаем вокруг себя.

Третий состоит в том, что начало 21 столетия, привело к появлению третьего репликатора. Я называю его темом (сокращенное для технологических мемов, хотя я и рассматриваю и другие названия). Они представляют из себя цифровую информацию, которая храниться, копируется, различается и отбирается машинами. Нам людям нравиться думать, что мы творцы, создатели и контролер этой новой, возникающей реальности, но на самом деле мы - ступеньки от одного репликатора к следующему.

По мере того, как я буду это все объяснять и делать некоторые утверждения и предположения, некоторые читатели могут найти их возмутительными, но я сознательно все выражу в самой сильной форме, чтобы потом можно было все это обсудить с теми, кто посчитает это интересным и нужным.

Некоторые могут совершенно отвергать понятие репликаторов, а потому отбросить и всю статью. Другие принимают идею о том, что гены являются репликаторами, но отвергают идею мемов. К примеру, Ева Яблонька и Марион Ламб (2005) ссылаются на "страшилку мемов", а Ричерсон и Бойд (2005), которые так много сделали для понимания культурной эволюции, утверждают, что "культурные вариации не являются репликаторами". Они используют фразу "эгоистичные мемы", но напрочь отвергают меметику (Блэкмор, 2006).

Но, я буду использовать концепцию мемов в том виде, в каком она была первоначально определена Докинсом, который и ввел этот термин; то есть: мемы "то, что имитируется" (то, что подражается). Или что угодно, что копируется в том случае, когда люди подражают друг другу. Мемы включают песни, истории, привычки, навыки, технологии, научные теории, финансовые системы, организации - все, что создается человеческой культурой. А теперь, вкратце, я расскажу историю того, как мы оказались там, где находимся сегодня, как я ее представляю.

Вначале были гены. Хотя, возможно, нам и не стоит ставить гены на первое место, поскольку у них мог быть достойный предшественник РНК подобный репликатор, еще до эволюции ДНК. Однако Докинс (1976) придумавший термин "репликатор", ссылается на гены, и я последую ему.

Здесь необходимо провести очень важное отличие для живых существ, основанных на ДНК, что гены являются репликаторами, в то время как сами животные и растения - средства, колесницы или фенотипы: эфемерные конструкции предназначенные для сохранения генетической информации закодированной в тонких нитях ДНК, свернутых в безопасности внутри них. Все равно что: одноклеточная бактерия, огромные дуб, собаки или кошки, с точки зрения эволюции генов все они - машины для генов или "неуклюжие роботы" Докинса. Важным моментом здесь является то, что генетическая информация добросовестно копируется и передается из поколения в поколение, в то время как средства или передаточные машины живут и умирают без какого-либо копирования. Другими словами, эта система копирует инструкции для создания продукта, а не сам продукт, процесс у которого есть много преимуществ. Это интересное различие станет очень важным, когда мы перейдем к рассмотрению высших репликаторов.

И что же произошло потом? Земля могла остаться планетой одного репликатора, но этого не произошло. Одна из этих генетических машин, социальная и двуногая обезьяна начала подражать. Мы не знаем почему, но возможно изменение климата привело к воровству навыков от других, а не просто к их открытию заново. В любом случае, наши предки начали копировать звуки, умения и навыки других людей. Они передавали искусство разведения огня, изготовления каменных орудий труда, одежды, украшение своих тел и все виды навыков, позволявших жить вместе охотникам и собирателям. Критически важным моментом здесь является то, что они копировали эти звуки, навыки и привычки, то, что , как я полагаю, сделало людей уникальными. Ни одни другие виды на это не способны (насколько мне известно). Певчие птицы могут копировать некоторые звуки, некоторые из человекообразных обезьян погут имитировать некоторые действия, а дельфины и киты могут подражать, но никто из них не делает этого на такой широкой основе, обобщенно, насколько это свойственно нам. Подражание - это не просто некая небольшая способность. Оно изменило все. Оно - создало новый вид эволюции.

Вот почему я называю людей "Пандорианской породой Земли". Они - открыли этот второй репликатор и начался процесс мемической эволюции, в которой мемы соревновались между собой для того, чтобы люди выбрали их для копирования. Успешные мемы затем влияли на человеческие гены, соэволюцией генов-мемов. Ни гены, ни мемы не являются собакой или хозяином. Никто не на поводке. Они оба - огромные наборы конкурирующих рядов информации, все эгоистично добивающиеся копирования где только смогут.
Чтобы понять следующий шаг, нам необходимо воспринимать этот процесс следующим образом: первый репликатор (гены) выстроил средства передачи (растения и животные) для своего собственного распространения. Затем был открыт новый способ копирования, на который ушла значительная часть ресурсов, был создан новый репликатор (мемы), создавший новое средство передачи (людей с большим мозгом). И теперь мы можем задаться вопросом - а не может ли все это повториться снова, приводя к созданию нового репликатора? И мы видим, что это и происходит.

Камнем преткновения становится эквивалент фенотипа мемов или средства передачи. Это спорный момент меметики со времен ее создания: некоторые утверждают, что мемы должн находиться внутри наших голов, в то время как слова, технологии и все остальное является их фенотипами или "фемотипами": другие утверждают противоположное. Я не согласна с обоими точками зрения. По определению, все, что копируется является мемом, и я утверждаю, что до недавнего времени, не было мемо-фемотипного различения, так как сами мемы были новыми и плохо выстроеными, что еще не обладали стабильными средствами передачи. Теперь они есть.

Подумайте о песнях, рецептах, способах стороительства домов или модной одежде. Они могут быть копированы и сохранены голосом, жестом, в голове или на бумаге, без ясного репликатора/отличительного средства. Тысячи практически идентичных машин, книг или газет поставлены на поток. Эти настоящие автомобили и книги не копируются, но они конкурируют за привлечение нашего внимания и, в том случае, если становятся популярными, начинают копироваться на основе уже созданного шаблона. Это гораздо больше, чем простая система репликатор/средство передачи. Это - "копирование инструкций", а не "копирование продукта".

Конечно, машины и книги являются пассивными кусками металла, бумаги и чернил. Они не могут копировать, самостоятельно изменять или выбирать информацию. Итак, может ли какой-либо из наших современных мемических продуктов совершить такой же шаг, как наши далекие предки и положить начало новому виду копирования? Да. Может и уже делает. Наши компьютеры, связанные между собой интернетом, начинают выполнять все три важных процесса, требуемых для начала нового эволюционного процесса.

Компьютеры обрабатывают огромное количество информации с исключительной точностью копирования и хранения данных. Большинство изменений и отбора по прежнему осуществляется человеком, с его биологически эволюционировавшим желанием стимуляции, развлечения, коммуникации, секса и пищи. Но ситуация меняется. Уже есть примеры компьютерных программ рекомбинирующих старые тексты для создания новых эссе или поэм, создания новых версий переводных текстов и выбирающих между огромными объемами теста, изображений и данных. И прежде всего существуют поисковые машины. Каждый запрос в Гугле, Альта Висте или Яндексе вызывает новый набор страниц - новую комбинацию тем, выбранную поисковиками согласно своим собственным алгоритмам, в зависимости от множества предшествующих запросов и связей между структурами.

Это принципиально новый вид копирования, отбора и различения, означающий начало нового эволюционного процесса. Это копирование совершенно отличается от того, как клетки копируют нити ДНК или люди копируют мемы. Информация также совершенно отлична сама по себе, так как состоит из высокостабильной цифровой информации, которая хранится и обрабатывается в машинах, а не в живых клетках. Все это, как я полагаю, признаки возникновения темов и их машин - третьего репликатора.

Что нам следует ожидать от такого драматического шага? Это может привести к таким огромным изменениям, которые подобны тем, к которым привела имитация. Подобно тому, как человеческие мемы распространились по планете, используя ее ресурсы и изменяя ее экосистемы в угоду своим собственным потребностям, то же самое могут сделать и новые тем-машины, только быстрее. На самом деле мы можем рассматривать наши текущие экологические проблемы, не как нашу вину, а как неизбежные последствия перехода земли к третье репликаторной планете. Мы с готовностью предоставляем все больше энергии для усиления интернета, создавая огромное поле деятельности для тем-машин, способствуя их росту, развитию и созданию все более необычных цифровых миров, некоторых, помогающим людям, а других, независимых от них. Мы по прежнему нужны, хотя бы для запуска новых энергетических станций, но по мере распространения темов, использующих все больше энергии и ресурсов, наша роль будет становиться все менее значимой, хотя мы сами и стоим у истоков этого совершенно нового эволюционного процесса.

Считать это трагедией для планеты или чудесной, прекрасной историей творения - зависит от вас.
    http://opinionator.blogs.nytimes.com/2010/08/22/the-third-replicator/

  • 1
а в чем смысл atraita, если все материалы вы публикуете и здесь и там? причем оформление немного разное и сходу довольно сложно понять, читал уже это или нет.

давайте не будем увеличивать информационную энтропию?

(Удалённый комментарий)
спасибо за прояснение ситуации, от черновика я тогда пожалуй отпишусь

текст ниасилил, а картинка прекрасна! :)

(1) В русском сегменте установилось устойчивое написание Dawkins = Докинз.
(2) //Критически важным моментом здесь является то, что они копировали эти звуки, навыки и привычки, то, что , как я полагаю, сделало людей уникальными. Ни одни другие виды на это не способны (насколько мне известно).//
Звучит очень неубедительно. Обучение через подражание очень распространено среди млекопитающих и птиц. Фактически, именно так молодые особи учатся, наблюдая за старыми и опытными.

1. Исправлю на общераспространенный, хотя по ссылкам вышел на тот, что использовал - плохо смотрел однако:)))
2. Сама мемическая теория не убительна, что уж говорить о копировании...

  • 1
?

Log in